Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-12972/2020 · материал 8Г-10134/2020
Дата
4 июня 2020 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
одобрены выводы нижестоящих судов

О запрете на использование обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запрещено использовать обозначение «Samsung», сходное до степени смешения с товарным знаком №, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://bt100k.ru/ с доменным именем bt100k.ru.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Итог в кассации

решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1I инстанция- ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Самсунг Электроникс Ко.Лтд» к ФИО1 о запрете на использование обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2113/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО8, представителя ФИО1, ООО «Маркет ОФ» адвоката ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» адвоката ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете на использование обозначения «Samsung», сходного до степени смешения с товарным знаком № на сайте http://bt100k.ru/ доменным именем bt100k.ru, взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права в размере 500000 руб., а также расходов по оплате нотариальных услуг и расходов по оплате госпошлины.

¶ 14В обоснование иска указало, что с помощью указанного сайта реализуется электронная техника с обозначением «Samsung», ответчик является регистратором домена второго уровня, при этом лицензионных договоров об использовании товарного знака между сторонами не заключалось.

¶ 15Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запрещено использовать обозначение «Samsung», сходное до степени смешения с товарным знаком №, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://bt100k.ru/ с доменным именем bt100k.ru. С ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительного права в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 9600 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1484, 1233, 1489, 1252, 1229, 1515 Гражданского кодекса РФ, установив, что истец является правообладателем товарного знака, на сайте, администратором доменного имени которого является ответчик, без разрешения правообладателя была размещена информация о продаже продукции со спорным товарным знаком, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно п.п.1,3 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

¶ 23Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

¶ 24Согласно ч.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

¶ 25Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

¶ 26Согласно ч.1 ст.1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

¶ 27В силу пп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

¶ 28В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст.1252 ГК РФ).

¶ 29В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

¶ 30Положениями ст.1253.1 Гражданского кодекса РФ определено понятие информационный посредник, а также основания освобождения его от ответственности.

¶ 31В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от дата N 2011-18/81, администратор домена – это пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре, администрирование – осуществление администратором прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами.

¶ 32Указанные Правила были приняты ответчиком при регистрации доменного имени.

¶ 33Согласно п. 6,1, 62, 6.4 Правил в течение срока регистрации доменного имени администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени. Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор оказания услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором.

¶ 34Право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени.

¶ 35Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак или переложить ее на другое лицо посредством заключения договора аренды доменного имени.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу, что ее размер определен с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

¶ 37Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.