О признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-12986/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Пересвет-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин», закрытому акционерному обществу «ДОРН» о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ДОРН» к ФИО8 о выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-51/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО8, представителя ФИО8 по ордеру ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО10, полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

¶ 14ЗАО «ДОРН» обратился в суд со встречным исковым требованием о выселении.

¶ 15Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано. Встречные исковые требования ООО «ДОРН» удовлетворены. ФИО8 выселен из квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано. Встречные исковые требования ООО «ДОРН» удовлетворены. ФИО8 выселен из квартиры по адресу: <адрес>

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 21Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 22Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 23Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ год между Правительством Москвы, с одной стороны, и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ОАО «ДСК №», ЗАО «СУ №» и др. с другой стороны заключен инвестиционно-строительный контракт, предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории «Кожухово».

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ЗАО «Пересвет-Инвест» (инвестор) заключен инвестиционный договор № (И), предметом которого является привлечение средств инвестора для инвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Кожухово, мкр. 2-3, <адрес>. Доля инвестора определена в размере 2 046,7 кв. м. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства, принятые ими по инвестиционному договору, будут считаться исполненными полностью со дня подписания акта о реализации договора.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ЗАО «Пересвет-Инвест» подписан акт реализации инвестиционного договора № (И), согласно которому инвестор полностью выполнил свои обязательства по инвестиционному договору, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пересвет-Инвест» (инвестор) и ЗАО Энергостройкомплект-М» (соинвестор) заключен инвестиционный договор №, предметом которого является привлечение средств соинвестора для инвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Кожухово, мкр. 2-3, <адрес>. Доля соинвестора определена в размере 2 046,7 кв. м. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства, принятые ими по договору, будут считаться исполненными полностью со дня подписания акта о реализации договора.

¶ 27Пунктом 3.2 договора установлено, что инвестирование осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет инвестора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28В соответствии с пунктом 6.2 договора соинвестор в рамках своей доли в объекте, определенной настоящим договором, вправе привлечь к участию в инвестиционном процессе третьих лиц по договорам соинвестирования только до сдачи объекта приемочной комиссии.

¶ 29Согласно пункту 9.2 инвестиционного договора договор может быть досрочно расторгнут инвестором в одностороннем порядке в случае просрочки соинвестором срока поступления на расчетный счет инвестора полной суммы инвестиционных средств более чем на 2 банковских дня. Поступление платежа в сумме меньшей, чем предусмотрено договором, считается просрочкой исполнения платежа.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пересвет-Инвест» направило ЗАО «Энергостройкомплект-М» уведомление о расторжении инвестиционного договора № в связи с невыполнением обязательств по оплате инвестиционных средств в размере 72 373 840 руб.

¶ 31Разрешая спор, суд установил, что дополнительными соглашениями между ЗАО «Пересвет-Инвест» и ЗАО «Энергостройкомплект-М» сроки исполнения обязательств по внесению инвестиционных средств были продлены до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, однако ЗАО «Энергостройкомплект-М» не внесло инвестиционные средства, определенные дополнительным соглашением в объеме 72 373 840 руб.

¶ 32Отказывая ФИО8 в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными, суд признал, что право собственности ФИО11 на квартиру не возникло, так как ЗАО «Энергостройкомплект-М» в нарушение пункта 6.2 договора соинвестирования заключило с ФИО11 договор ДД.ММ.ГГГГ – после сдачи объекта приемочной комиссии, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу, что внесенные ФИО11 соинвестору денежные средства не использованы на строительство объекта недвижимости.

¶ 33Кроме того, суд признал, что срок исковой давности по требованию о признании недействительными договоров купли-продажи в отношении спорной квартиры ФИО8 пропущен.

¶ 34Удовлетворяя встречный иск о выселении ФИО8, суд исходил из положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что ФИО8 проживает в спорной квартире без законных оснований.

¶ 35Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судебными постановлениями ввиду следующего.

¶ 37Как предусмотрено частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 38В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 39В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 40Приведенным требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления не соответствуют.

¶ 41Суд пришел к выводу, что ЗАО «Энергостройкомплект-М» нарушило пункт 6.2 договора соинвестирования, заключив с ФИО8 предварительный договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ – после сдачи объекта приемочной комиссии. Однако суд не дал оценки тому обстоятельству, что инвестиционный договор № между ЗАО «Пересвет-Инвест» и ЗАО Энергостройкомплект-М» заключен ДД.ММ.ГГГГ, также после сдачи объекта приемочной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ), и не исследовал в этой связи вопрос об исполнимости договора и добросовестности участников договора.

¶ 42Как предусмотрено разделом 9 инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (пункт 9.1).

¶ 43В пункте 9.2 приведены случаи досрочного расторжения договора инвестором в одностороннем порядке, к которым отнесены просрочка соинвестором срока поступления на расчетный счет инвестора полной суммы инвестиционных средств и просрочка исполнения соинвестором обязательства по внесению дополнительного инвестиционного взноса, и указано, что в этих случаях договор считается расторгнутым со дня направления инвестором в адрес соинвестора уведомления о расторжении договора. При расторжении договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, доля соинвестора в общей сложности на объект переходит к инвестору, а последний уплачивает соинвестору денежную компенсацию в размере общей рублевой суммы инвестиционных средств, перечисленных соинвестором и поступивших на расчетный счет инвестора, уменьшенной на 10% и на расходы инвестора, понесенные последним на дату уведомления о расторжении договора.

¶ 44Суд не учел, что предварительный договор купли-продажи квартиры заключен ЗАО «Энергостройкомплект-М» с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ – до направления обществом «Пересвет-Инвест» в адрес ЗАО «Энергостройкомплект-М» уведомления о расторжении договора. В период заключения с ФИО11 предварительного договора действовало соглашение между инвестором и соинвестором о продлении срока внесения соинвестором денежных средств.

¶ 45Кроме того, суд не дал оценки положениям пункта 9.2 инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к инвестору в случае расторжения договора соинвестирования доли соинвестора на объект строительства и не привел никаких суждений относительно того, что перешедшая к инвестору спорная квартира была обременена правами ФИО11, которая внесла соинвестору стоимость этой квартиры на основании предварительного договора купли-продажи квартиры.

¶ 46Суд пришел к выводу о пропуске ФИО8 срока исковой давности для оспаривания договоров купли-продажи как самостоятельного основания к отказу в иске, однако не учел, что ФИО11, а после ее смерти – ФИО8 неоднократно обращались в различные учреждения и в суд для защиты своих прав, в течение длительного времени проживает в спорной квартире, ответчики до обращения с настоящим иском не предъявляли никаких требований к ФИО8 в отношении указанной квартиры.

¶ 47Принимая решение о выселении ФИО8 из спорной квартиры, суд оставил без внимания и оценки доводы ФИО8, что ФИО11 была вселена в спорную квартиру на основании временного ордера, выданного ЗАО «Энергостройкомплект-М», заключила ряд договоров, ФИО8 вносит коммунальные платежи, и предъявленные ФИО8 документы.

¶ 48При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать соответствующими требованиям законности и обоснованности. Апелляционное определение, которым не устранены недостатки постановления суда первой инстанции, подлежит отмене.

¶ 49Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей

¶ 53Председательствующий /подпись/

¶ 54Судьи /подписи/

¶ 55Копия верна.

¶ 56Судья ФИО6