О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО8, ФИО9,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1712/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ООО «Проминстрах» на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ООО «Проминстрах» по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в связи с банкротством застройщика ООО «Хайгейт», с которым им 21 и ДД.ММ.ГГГГ заключено два договора участия в долевом строительстве, наступил страховой случай по договору страхования гражданско-правовой ответственности, заключенному застройщиком с ООО «Проминстрах», однако ответчик от исполнения обязанности страховщика необоснованно уклонился, поэтому истец полагает свои права нарушенными.

¶ 13Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 10 195 905,07 руб., из которых 5 989 326,32 руб. определено перечислить на соответствующий счет в Среднерусского банка ПАО Сбербанк, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 90 087,82 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 2 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб., в остальной части иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение районного суда отменено в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано; в части взыскания страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами решение изменено с изложением в следующей редакции: «взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10 195 985,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 087,82 рублей»; в остальном решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

¶ 15ООО «Проминстрах» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащим отмене, с учетом следующего.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 19Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Хайгейт» были заключены договоры участия в строительстве многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, сельское поселение Ильинское, <адрес> 30.

¶ 20Ответственность застройщика ООО «Хайгейт» была застрахована по договору страхования с ООО «Проминстрах» по полисам №г от ДД.ММ.ГГГГ и №г от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хайгейт» признано банкротом, ввиду чего строительство приостановлено и очевидно, что объекты долевого строительства не будут переданы ФИО1 в установленный договорами срок – до ДД.ММ.ГГГГ, истец включен в реестр требований кредиторов с указанием вида требования – о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховой выплатой, в чем ему решением ООО «Проминстрах» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

¶ 23Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 4, 12.1, 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), ст. 201.4, 201.7, 201.10, 201.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) пришел к выводу о том, что предусмотренный договором страхования страховой случай наступил, истцом предоставлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, связанных с банкротством застройщика и включением ФИО1 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. В свою очередь страховщик в нарушение требований ст. 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств наличия условий для освобождения его от ответственности по договору страхования не представил. Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа

¶ 24С выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения судебная коллегия согласилась, изменив установленный судом первой инстанции порядок ее перечисления, отменив решение в части удовлетворения требований, вытекающих из потребительских отношений, сделав вывод, что сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора о страховании рисков предпринимательской деятельности.

¶ 25В соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным.

¶ 26Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

¶ 27В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 28Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 29Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 30Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 31В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 32В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

¶ 33Вышеприведенным требованиям постановленные по делу судебные акты не соответствуют на основании следующего.

¶ 34В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

¶ 35Федеральный законодатель в ст. 35 Закона об организации страхового дела установил, что споры, связанные со страхованием, разрешаются соответствующим судом в соответствии с его компетенцией; суд как беспристрастный орган должен создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, включая оценку условий страхования, установление факта и причин возникновения страхового случая, возможность наступления опасности, предусмотренной договором страхования и причиняющей ущерб имущественным интересам страхователя.

¶ 36Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

¶ 37Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

¶ 38Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

¶ 39Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона).

¶ 40Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности, страховой риск, как предполагаемое событие, заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

¶ 41Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя.

¶ 42Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

¶ 43Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

¶ 44Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

¶ 45Следовательно, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

¶ 46Особенности установления денежных требований участников строительства установлены ст. 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, из которой следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

¶ 47Из приведённых норм Федерального закона № 127-ФЗ следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своей волей вправе произвести выбор требования к застройщику:

¶ 48в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путём погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путём погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений (ст. 201.11.), путём привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со ст. 201.15-1 Федерального закона № 127-ФЗ.

¶ 49В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

¶ 50В силу приведённой законодательной нормы за счёт страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

¶ 51Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

¶ 52Таким образом, закон конкретно определяет, что для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

¶ 53Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

¶ 54Таким образом, законодатель в части первой ст. 201.1 Федерального закона № 127-ФЗ различает виды требований участников строительства на требование о передаче жилого помещения или денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

¶ 55В данном случае истец своим волеизъявлением выбрал вид исполнения обязательства застройщиком - путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

¶ 56В соответствии с положениями п. 1 ст. 964 ГК РФ, в котором регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

¶ 57Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

¶ 58Указанное правило имеет диспозитивный характер.

¶ 59Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, приведённое в названной норме законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (часть третья статьи 55 Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

¶ 60В соответствии с п. 35 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов:

¶ 611) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ;

¶ 622) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

¶ 63Таким образом, событием, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

¶ 64Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом № 218-ФЗ, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

¶ 65Участники строительства в соответствии со ст. 201.4 Федерального закона 127-ФЗ могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

¶ 66В силу ч. 7 ст. 16 названного Закона в реестре требований кредиторов (денежных требований) указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

¶ 67В реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с ч. 1 ст. 201.7 Федерального закона № 127-ФЗ включаются сведения:

¶ 68сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

¶ 69размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

¶ 70сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

¶ 71Таким образом, реестр требований о передаче жилых помещений не содержит сведений о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

¶ 72Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленным выше приведённым законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди. Между тем, как указано выше, обстоятельства того, в какой из реестров были включены требования истца, судом не установлены и им не дана оценка применительно к вышеуказанным нормам правового регулирования.

¶ 73Также судом не установлено и не отражено, каким образом истец, являясь конкурсным кредитором застройщика, распорядился своими правами, подал ли заявление конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразовании требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договоров участия в долевом строительстве, в целях получения страхового возмещения по договорам страхования, или же его право на передачу жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве перешли к новому застройщику.

¶ 74Между тем, как указывает ответчик в кассационной жалобе, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-44410/18 обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включённых в реестр требований участников строительства, переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства».

¶ 75Указанные нарушения вопреки требованиям ст. 327 ГПК РФ не были устранены судом апелляционной инстанции.

¶ 76С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 77Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 78определила:

¶ 79апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей

¶ 80Председательствующий

¶ 81Судьи