ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» г. Москвы, расположенного по адресу: 125364, г. Москва, ул. Свободы, д. 42 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2018 года в размере 33 523 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 602 руб. 85 коп

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2Дело №88-12991/2021

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77MS0162-01-2019-001359-86

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» г. Москвы, расположенного по адресу: 125364, г. Москва, ул. Свободы, д. 42 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2018 года в размере 33 523 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 602 руб. 85 коп. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-534/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» г. Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг

¶ 8установил:

¶ 9Мировым судьей судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» г. Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2018 года в размере 33523 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 602 руб. 85 коп.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным приказом, считает, что он вынесен с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судебный приказ был получен ею 29 марта 2021 года после того, как было произведено взыскание и ей стало известно о судебном приказе. Она не согласна со взысканием задолженности.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» г. Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2018 года в размере 33 523 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 602 руб. 85 коп. Должнику разъяснено право в течение десяти дней со дня получения приказа представить свои возражения относительно его исполнения.

¶ 15Возражения относительно его исполнения судебного приказа от должника ФИО2 не поступили.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 17Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

¶ 18Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

¶ 20В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

¶ 21Должник ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа к мировому судье не обратилась.

¶ 22Из материалов дела видно, что 20 июня 2019 года мировым судьей судебный приказ был выслан ФИО2 по правильному ее адресу, который указан, в том числе, в кассационной жалобе; однако был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.20).

¶ 23Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

¶ 24Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

¶ 25Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

¶ 26В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

¶ 27К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.(пункт 34).

¶ 28Довод кассационной жалобы о том, что ФИО2 судебный приказ своевременно по почте не получила, а получила только 29 марта 2021 года, не является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу; сообщения, доставленные по его адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 29Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)… При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 30Как указано выше, из материалов дела видно, что 20 июня 2019 года мировым судьей судебный приказ был выслан ФИО2 по правильному его адресу, который указан, в том числе, в кассационной жалобе; однако был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.20).

¶ 31Таким образом, судебный приказ выдан с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, нормы процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены судебного приказа не имеется.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 33определил:

¶ 34судебный приказ мирового судьи судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу ГБУ «Жилищник района Южное Тушино» г. Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг от 07 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО4