ООО «МКК «Профиреал» ( ИНН 7838492459) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор.<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, задолженности по договору микрозайма №0009030500 от 23.11.2016

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2Дело №88-12993/2021

¶ 3Уникальный идентификатор дела 69MS0013-01-2019-000366-07

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июня 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «МКК «Профиреал» ( ИНН 7838492459) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор.<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, задолженности по договору микрозайма №0009030500 от 23.11.2016 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-206/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1 ЛарисыНиколаевны, ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору микрозайма №0009030500 от 23.11.2016

¶ 8установил:

¶ 9Мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери 1 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору микрозайма №0009030500 от 23.11.2016 в размере:37216,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 16908,63 руб. - просроченные проценты, 3,39 руб. - дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 290,45 руб. - штрафы за просроченную задолженность, 28000 руб. - оплата пакета услуг, 7000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора, 1441,29 руб. - оплата госпошлины, а всего 90860 руб. 40 коп.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным приказом, считает, что он вынесен с нарушением норм процессуального права. Указывает, что не согласна с расчетом задолженности. Копию судебного приказа она не получала, возможно из-за отсутствия в общежитии общедомового почтового ящика. В связи с этим она не смогла обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» выдан судебный приказ от 1 марта 2019 года о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору микрозайма №0009030500 от 23.11.2016 в размере:37216,64 руб. - сумма просроченного основного долга, 16908,63 руб. - просроченные проценты, 3,39 руб. - дополнительные проценты за несвоевременную оплату долга, 290,45 руб. - штрафы за просроченную задолженность, 28000 руб. - оплата пакета услуг, 7000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора, 1441,29 руб. - оплата госпошлины, а всего 90860 руб. 40 коп. Должнику разъяснено право в течение десяти дней со дня получения приказа представить свои возражения относительно его исполнения.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 16Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

¶ 17Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

¶ 19В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

¶ 20Должник ФИО1 в установленный законом срок об отмене судебного приказа не обратилась.

¶ 21Из материалов гражданского дела следует, что 26 сентября 2020 года должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что копия судебного приказа ею своевременно не была получена.

¶ 22Определением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 1 октября 2020 года возвращено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-206/2019 от 1 марта 2019 года.

¶ 23Указанное определение мирового судьи судебного участка N 76 Тверской области от 1 октября 2020 года в апелляционном порядке не обжаловано; предметом кассационного рассмотрения оно не является.

¶ 24Из материалов дела видно, что 4 марта 2019 года мировым судьей судебный приказ был в 5-дневный срок со дня вынесения выслан ФИО1 по правильному ее адресу, который указан, в том числе, в договоре займа и в кассационной жалобе; однако был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.37).

¶ 25Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

¶ 26Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

¶ 27Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

¶ 28В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

¶ 29К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.(пункт 34).

¶ 30Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 судебный приказ своевременно по почте не получила, не является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу; сообщения, доставленные по его адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 31Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)… При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 32Как указано выше, из материалов дела видно, что 4 марта 2019 года мировым судьей судебный приказ был выслан ФИО1 по правильному ее адресу, который указан, в том числе, в кассационной жалобе; однако был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.45).

¶ 33Таким образом, судебный приказ выдан с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 35определил:

¶ 36судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 1 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-206/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Судья ФИО4