- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-12994/2020 · материал 8Г-6196/2020
- Дата
- 25 августа 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О признании наследника недостойным, взыскании неосновательного обогащения
Суть дела
Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично - с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 261 498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 814 руб. 98 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа о взыскании обогащения в размере 1 400 000 руб. В этой части по делу постановлено новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере 1 400 000 руб.…
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело № 88-12994/2020
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 325 августа 2020 года город Москва
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 5председательствующего судьи ФИО9,
¶ 6судей ФИО10, ФИО11
¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, взыскании неосновательного обогащения
¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО2, его представителя ФИО5, настаивавших на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 10установила:
¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 661 498 руб.
¶ 12Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично - с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 261 498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 814 руб. 98 коп.
¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа о взыскании обогащения в размере 1 400 000 руб. В этой части по делу постановлено новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в размере 1 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 692 руб. 51 коп.
¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.
¶ 15ФИО1 представлены письменные возражения на кассационную жалобу.
¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на неё, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 18Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, стороны являются наследниками первой очереди (детьми).
¶ 19При жизни – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 уполномочил ФИО2 выданной доверенностью распорядиться принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также денежными средствами, находящимися на счетах в любых банках.
¶ 20Действуя по доверенности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи указанного имущества, денежные средства в размере 2 800 000 руб. получены им по расписке.
¶ 21В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняты с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 522 996 руб.
¶ 22Разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания ответчика недостойным наследником. Оснований для взыскания половины денежной суммы, полученной от продажи квартиры суд не нашёл, поскольку вся сумма после получения ею ФИО7 была передана в дар ФИО2 Требования о взыскании ? части снятых ФИО2 денежных средств с банковского счёта суд признал обоснованными, поскольку они являлись имуществом, входящим в состав наследства.
¶ 23Суд апелляцион���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????©���������?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�??????????�?�??????????
¶ 24?�?�?
¶ 25??????
¶ 26?�?�?
¶ 27?
¶ 28При этом, выводы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде полученных от продажи недвижимого имущества денежных средств, суд апелляционной инстанции признал неверными, указав об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ФИО7 денежных средств ФИО2
¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций (в отменённой части) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
¶ 30Доводы кассационной жалобы, выраженные по существу в несогласии ФИО2 со взысканием 1 400 000 руб., не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО2 занимал в ходе рассмотрения дела и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом апелляционном определении.
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.