- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-130/2019 · материал 8Г-158/2019
- Дата
- 12 ноября 2019 г.
- Исход
- None
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения
Суть дела
Решением Троицкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. данное решение оставлено без изменения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело №Г-158 /2019 (88-130/2019)
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 312 ноября 2019 года город Москва
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 5председательствующего ФИО25,
¶ 6судей ФИО26 и ФИО27
¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21, к администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-2060/2018) по кассационной жалобе представителя ФИО28 – ФИО29 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г.
¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО26, объяснения представителя ФИО28 – ФИО29, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО30, возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
¶ 9установила:
¶ 10ФИО28, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к администрации поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании Департамента городского имущества <адрес> заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения, включив в качестве членов его семьи несовершеннолетних детей.
¶ 11В обоснование требований указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, однако фактически проживает в спорной квартире вместе с детьми. 7 декабря 2017 г. умерла его супруга ФИО28, зарегистрированная в данной квартире, с которой он состоял в зарегистрированном браке с 2012 года. Указанная квартира была выделена бабушке умершей супруги – ФИО31, работавшей поваром в Учхозе Михайловский, в качестве служебного жилого помещения решением исполкома Подольского райсовета от 1 ноября 1967 г. ФИО31 умерла в 2005 году. В связи с передачей жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного. Он имеет право проживать со своими несовершеннолетними детьми.
¶ 12К участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО2
¶ 13Решением Троицкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 г. в удовлетворении иска отказано.
¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. данное решение оставлено без изменения.
¶ 15В кассационной жалобе ФИО28, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
¶ 16Считает, что суд неправильно определил статус служебного помещения, так как служебное помещение в 1967 году выделялось ФИО31 – повару Учхоза Михайловское в доме ведомства.
¶ 17При этом дом, в котором находится жилое помещение, в силу пункта 3 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» после 27 декабря 1991 г. перешло в муниципальную собственность Подольского района Московской области, что предполагает изменение статуса служебного помещения и к нему применяется правовой режим установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма.
¶ 18В собственность администрации поселения Михайлово-Ярцевское Подольского муниципального района Московской области дом, в котором находится спорное жилое помещение, было передано Подольским муниципальным районом Московской области 1 октября 2008 г. и статус служебного помещения на момент такой передачи уже был изменен.
¶ 19Факт изменения статуса служебного помещения при его передаче от ведомства в муниципальную собственность исключает наличие у ответчиков оснований для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения.
¶ 20При этом суд оставил без внимания, что с 2001 года истец фактически проживал в спорном жилом помещении, в 2007 году в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства и остались проживать супруга истца – ФИО28 и их несовершеннолетние дети, семья вела общее хозяйство. При этом ФИО28 обращалась в 2017 году в администрацию поселения с заявлением о заключении договора социального найма. Получив отказ в заключении договора социального найма, она была лишена законного права вселить в жилое помещение своего супруга.
¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.
¶ 23Судами установлено и из материалов дела следует, что 4 ноября 1967 г. Исполкомом Подольского райсовета К������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��???????�????????J?J??�?????????�????????J?J??�????????J?J??�????????J?J??�????????J?J??�????????J?J??�????????J?J??�????????J?J??�?????????J?J??�???????�?�???????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
¶ 24ФИО31 проработала в организации, по ходатайству которой было предоставлено жилое помещение, более 10 лет и помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
¶ 25Из материалов дела следует, что ФИО31 умерла 14 октября 2005 г.
¶ 26В настоящее время в <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы несовершеннолетние ФИО13, ФИО24
¶ 27До 7 декабря 2017 г. в квартире была зарегистрирована мать несовершеннолетних детей ФИО28, которая умерла 7 декабря 2017 г.
¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что здание, в котором находится спорное жилое помещение до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации находилось в муниципальной собственности, а не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, а передачей здания из муниципальной собственности Подольского района Московской области в муниципальную собственность поселения Михайлово-Ярцевское в г. Москве правовой режим помещения также не изменен. Кроме того суд первой инстанции указал, что ФИО28 регистрации в спорном помещении не имеет, он не вселялся в жилое помещение с согласия в письменной форме ФИО31, и членов ее семьи, а также наймодателя, соответственно, он не является членом семьи ФИО31 и не обладает правом пользования жилым помещением наравне с нанимателем, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания за ним права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма не имеется.
¶ 29Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
¶ 30Между тем принятый судебный акт апелляционной инстанции признать законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.
¶ 31В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
¶ 32Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.