О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-13002/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0023-01-2018-006035-28

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 июня 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4179/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2019,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее — ООО «ХКФ Банк») о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, указав, что по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ был отменен. ООО «АФК» обратилось в суд с иском к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказано, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, проставленная от имени истца в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не истцом, а иным лицом. Истец указывает, что ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в нарушение Федерального закона «О защите персональных данных» передал ее персональные данные в ООО «АФК», а также в бюро кредитных историй о ней как лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед банком. В то время как указанный кредитный договор истцом не заключался. Незаконными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

¶ 15Решением Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО4, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 17Заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, в т.ч. положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности», ст. 7, ч. 1 ст. 9, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных». Также указывает, что недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в уступке требований ООО «АФК» по незаключенному кредитному договору, в незаконной передаче персональных данных истца, подделке подписи истца в договоре, размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй истцу причинены физические и нравственные страдания.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО4, представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такого рода нарушения при рассмотрении дела были допущены нижестоящими судебными инстанциями.

¶ 22Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и неизвестным лицом, действовавшим от имени ФИО4, был заключен кредитный договор №. При заключении договора заемщиком был предоставлен паспорт гражданина РФ 0708216329. ДД.ММ.ГГГГ банк направил на телефон заемщика смс-сообщение с указанием PASSCODE, необходимого для генерации PIN. Без указания данного PASSCODE невозможно создать PIN, который был в дальнейшем использован при снятии денежных средств.

¶ 23Указанный телефонный номер до настоящего времени принадлежит ФИО4

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытого в банке при заключении кредитного договора, поступило 2 платежа, после чего исполнение договора прекратилось, что подтверждается выпиской по счету.

¶ 25Банк регулярно уведомлял истца о размере просроченной задолженности по договору путем направления напоминаний, телефонных звонков и смс-сообщений, что подтверждается выгрузкой из информационной системы банка о направлении смс-сообщений на номер истца.

¶ 26В связи с тем, что сумма требования заемщиком не была погашена, банк (цедент) ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по вышеназванному договору ООО «АФК» (цессионарий).

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ на сайт банка поступило сообщение ФИО4 с требованием провести корректировку кредитной истории, к обращению было приложено решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Судом установлено, что банк на основании полученной информации и представленного решения суда прекратил обработку персональных данных истца и провел корректировку кредитной истории истца, направив соответствующую информацию в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй уничтожило всю имеющуюся информацию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было сообщено ДД.ММ.ГГГГ в смс-сообщении.

¶ 29Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из не представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства и причинении истцу нравственных и физических страданий, при этом суд также учел, что кредитный договор недействительным, незаключенным признан не был.

¶ 30С данными выводами по существу согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

¶ 32В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

¶ 33Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 35Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 36В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 38Как следует из искового заявления, свои требования о компенсации морального вреда ФИО4 мотивировала незаконной передачей ответчиком (банком) ее персональных данных в ООО «АФК» (коллекторское агентство) и в бюро кредитных историй о ней как лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед банком, указывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, что следует из решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Между тем, приходя в обжалуемых судебных постановлениях к выводу о соответствии действий ответчика требованиям законодательства и отсутствии нарушения прав истца, суды положенным в основу иска доводам истца, а также решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащую правовую оценку не дали, не сослались на конкретные доказательства, свидетельствующие о законности действий банка по передаче персональных данных истца в ООО «АФК» и в бюро кредитных историй, при том, что истец указывала на не заключенность ей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Ссылки на доказательства, свидетельствующие о том, что истец как субъект персональных данных давала свое согласие банку на обработку ее персональных данных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также мотивы не применения судом законов, на которые ссылалась истец, судами не приведены.

¶ 41Судами не учтено, что согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

¶ 42Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

¶ 43В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 44В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

¶ 45Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

¶ 46Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

¶ 47По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

¶ 48Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 49Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

¶ 50В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

¶ 51Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

¶ 52В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 53Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

¶ 54Однако положения приведенных выше правовых норм при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда судом первой инстанции необоснованно применены не были.

¶ 55Суд апелляционной инстанции применительно к положениям абзаца второго части 1 и 2 статьи 327, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям пунктов 21, 22, 24, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

¶ 56В то время как из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 57Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 58При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 59Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 62Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи