Об оспаривании приказа об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий

Текст определения

¶ 1Дело 88-13005/2021№а-1502/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, врио начальнику УМВД России по <адрес> ФИО7 об оспаривании приказа об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО7 об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий, выданного ФИО2; обязать УМВД России по <адрес> устранить допущенное нарушение его прав и свобод путем отмены вышеуказанного приказа и направления информации об этом в ФИО1 Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Кохме и Ивановском муниципальном районе, Территориальное ФИО1 социальной защиты населения по <адрес>.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в составе мобильного отряда МВД России по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> ФИО2 было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ №. Приказом УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное удостоверение было аннулировано в связи с отсутствием оснований для его выдачи ФИО2 Оспариваемый приказ об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий истец считает незаконным, поскольку удостоверение выдано на законных основаниях, а факт его участия в контртерористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации подтвержден ведомственными поощрениями и государственной наградой за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении долга в Северо-Кавказском регионе.

¶ 13Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО2 требования удовлетворены.

¶ 14Приказ врио начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий признан незаконным.

¶ 15На УМВД России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем отмены вышеуказанного приказа, направлении информации об этом в ФИО1 Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Кохме и Ивановском муниципальном районе, Территориальное ФИО1 социальной защиты населения по <адрес>.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 просил оставить судебные акты судов первой и второй инстанций без изменений.

¶ 18ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19В судебном заседании был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20После перерыва стороны в судебное заседание не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Приказом начальника УВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать находившимися в служебной командировке в составе мобильного отряда МВД России по <адрес>) сотрудников ППСм УВД <адрес> в количестве 53 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО2

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> ФИО2 было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ №.

¶ 26Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение ветерана боевых действий РМ №, выданное УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признано необоснованно выданным и подлежащим аннулированию в связи с отсутствием оснований для выдачи ФИО2 указанного удостоверения.

¶ 27Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказана законность принятого решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий, с учетом того, что документов, явившихся основанием для выдачи ФИО2 такого удостоверения, суду не представлено по причине утраты номенклатурного дела вследствие пожара, в связи с чем доводы административного ответчика об отсутствии правовых оснований для присвоения ФИО2 статуса ветерана боевых действий не доказаны; в свою очередь ФИО2 представлены приказы командования и реализованный наградной материал, свидетельствующие о его непосредственном участии в проведении контртеррористических операциях.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием.

¶ 29При принятии решения судами, в частности, было принято во внимание, что в подтверждение факта участия ФИО2 в проведении контртеррористической операции им была представлена копии приказа командующего Восточной Группировкой внутренних войск МВД России на территории Северо-Кавказского региона от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому капитан, милиции ФИО2 был награжден нагрудным знаком «За отличие в службе ВВ МВД России 1 степени» с формулировкой «за успешное выполнение боевых задач при проведении контртеррористической операции, высокий профессионализм и самоотверженность при выполнении служебно-боевых задач в зоне вооруженного конфликта».

¶ 30Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка» за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении служебного долга в Северо-Кавказском регионе. При этом в наградном листе на представление к награждению медалью указано, что ФИО2 неоднократно лично принимал участие в антитеррористических операциях по выявлению незаконно действующих бандформирований, и в ходе одной из них ДД.ММ.ГГГГ лично обезвредил и задержал вооруженного пистолетом преступника.

¶ 31Кроме того, ФИО2 на основании приказа командира МО МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ награжден знаком «Участник боевых действий», также приказом ВГ ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлена благодарность за проведение контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ.

¶ 32Согласно представленной в материалы дела копии приказа и.о. начальника УВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 награжден нагрудным знаком «Участник боевых действий» с формулировкой «в целях отличия сотрудников ОВД <адрес>, профессионально и добросовестно выполнявших свой долг при ведении контртеррористической операции на территории СКР».

¶ 33Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом установленных обстоятельств отсутствие по причине утраты (пожара), документов номенклатурного дела, послуживших основанием для выдачи ФИО2 удостоверения ветерана боевых действий, не свидетельствует об отсутствии оснований для присвоения ФИО2 статуса боевых действий, при том, что представленные в материалы дела документы содержат сведения об участии ФИО2 контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

¶ 34Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что по результатам проведения процессуальной проверки (КРСП № пр/фр-19 от ДД.ММ.ГГГГ) старшим следователем Фрунзенского МСО <адрес> установлено, что удостоверение «Ветеран боевых действий» выдано ФИО2 в установленном порядке, после проведения соответствующей процедуры, в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный статься 159, 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 35Ссылки ответчика на то, что в приказах Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона, находящихся на архивном хранении в Центральном архиве МВД России, в запрашиваемые периоды (1999, 2000 года) ФИО2 не значится, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство с достоверностью и безусловно не подтверждает факт не участия истца в контртеррористических операциях и необоснованность ранее принятого решения о выдаче ему соответствующего удостоверения. Также отмечено, что в архиве отсутствует и информация о направлении и нахождении ФИО2 в служебную командировку в составе мобильного отряда МВД России в Северо-Кавказском регионе, что с очевидностью подтверждено материалами дела.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

¶ 37Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 38Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

¶ 39Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

¶ 40К ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники ФИО1 обороны СССР и работники ФИО1 обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ).

¶ 41В приложении к названному федеральному закону приводится Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

¶ 42Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» в подпункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и в раздел III приложения к этому федеральному закону было внесено вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменение, согласно которому боевыми действиями на территории Российской Федерации признаётся выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

¶ 43Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этой даты имеют право на получение удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего их право на меры социальной поддержки.

¶ 44Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 45Так, для наделения лица статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия:

¶ 46во-первых, принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», среди них лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел,

¶ 47во-вторых, их непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, которые определяются на основании Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

¶ 48При наличии этих условий гражданин Российской Федерации приобретает право на получение статуса ветерана боевых действий, а следовательно, и право на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 49Таким образом, из системного толкования положений пункта 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», а также подпункта «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» следует, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих при выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со ДД.ММ.ГГГГ - руководителем контртеррористической операции.

¶ 50В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что фактическое участие ФИО2 в боевых действиях при выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период ноября 1999 года – января 2000 года подтверждено документально, при этом ответчиком не доказана законность принятого решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий, с учетом того, что документов, явившихся основанием для выдачи ФИО2 такого удостоверения, суду не представлено по причине утраты (пожара) номенклатурного дела, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

¶ 51Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ветеранами боевых действий могут быть признаны только те лица, участие в боевых действиях в отношении которых подтверждено соответствующими приказами, однако в отношении ФИО2 такие приказы отсутствуют, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку решение суда об удовлетворении исковых требований истца основано на объективной оценке всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств в их совокупности.

¶ 52Судами верно принято во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка» за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении служебного долга в Северо-Кавказском регионе, при этом в наградном листе на представление к награждению медалью прямо указано, что истец неоднократно лично принимал участие в антитеррористических операциях по выявлению незаконно действующих бандформирований, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе одной из них лично обезвредил и задержал вооруженного пистолетом ТТ преступника, находящегося в розыске за Республикой Дагестан.

¶ 53Кроме того, приказом командующего Восточной Группировкой внутренних войск МВД России на территории Северо-Кавказского региона от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 награжден нагрудным знаком «За отличие в службе ВВ МВД России 1 степени» с формулировкой «за успешное выполнение боевых задач при проведении контртеррористической операции, высокий профессионализм и самоотверженность при выполнении служебно-боевых задач в зоне вооруженного конфликта». Приказом ВГ ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлена благодарность за проведение контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ.

¶ 54Также следует отметить, что материалами дела подтверждено, что ФИО2 награжден нагрудным знаком «Участник боевых действий», при этом в силу пункта 1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении нагрудного знака «Участник боевых действий» нагрудный знак МВД России «Участник боевых действий» был учрежден в целях отличия сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск, примерно и добросовестно выполняющих (выполнявших) задачи именно при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Таким образом, факт награждения истца нагрудным знаком «Участник боевых действий» также подтверждает его участие контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

¶ 55При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанции правомерно удовлетворили заявленные ФИО2 требования.

¶ 56В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 57Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 58В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 59С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 62решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи