О взыскании денежных средств, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1624/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

¶ 11ФИО2 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований, запрете регистрационным органам производить регистрационные действия и совершение сделок с имуществом ответчика.

¶ 12Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства ФИО3 на сумму основного требования в размере 220 000 долларов США.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 18В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

¶ 19В качестве мер по обеспечению иска в пункте 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

¶ 20Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

¶ 21Частично удовлетворяя заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, судья руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика движимого или недвижимого имущества на который может быть наложен арест.

¶ 22Оставляя без изменения определение суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что совокупный размер принятых судом мер обеспечения по иску соразмерен заявленным исковым требованиям. Ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела наложен запрет Росреестру и ГИБДД совершать регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом ФИО3 на сумму 13 835 370 рублей.

¶ 23Выводы и суждения судов нижестоящих инстанций являются правильными, основанными на нормах процессуального права и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

¶ 24Суды разрешили заявление в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебных актов.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были исследованы материалы проверки по факту отсутствия подлинного определения судьи ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ссылка на отсутствие в материалах дела указанного определения, подлежат отклонению, поскольку не основаны на материалах дела.

¶ 26В материалах гражданского дела имеется акт служебной проверки, согласно которому оригинал определения судьи ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно подшит в материалы другого гражданского дела (т.2 л.д. 63), так же в материалы дела подшит оригинал определения судьи ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска (т.2 л.д. 61, 62).

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение судьи ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании закона.

¶ 28В соответствии со статьями 143, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена обеспечительных мер и их отмена производится на основании определения того же судьи или суда.

¶ 29Вместе с тем, определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о замене или отмене мер обеспечения по иску, принятых определением судьи ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Доводы о не направлении копии определения судьи ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения, не могут является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку о его незаконности не свидетельствуют.

¶ 31Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 32Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 33Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 34Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 36Определил:

¶ 37определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Судья /подпись/

¶ 39Копия верна.

¶ 40Судья ФИО8