О взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание машиноместа, процентов за использование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску Некоммерческой организации Потребительский гаражно-строительный кооператив «Гараж-Стоянка, <адрес>, вл. 3, Бутово» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание машиноместа, процентов за использование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-504/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района «Северное Бутово» от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание имущества за период с сентября 2015 года по август 2017 года в размере 40 542 рубля 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 054 рубля 98 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 627 рубля 94 копейки.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № района «Северное Бутово» от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Потребительский гаражно-строительный кооператив «Гараж-Стоянка, <адрес>, вл. 3, Бутово» (далее – НО ПГСК) взысканы задолженность задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание имущества (машиноместа № в Гараже-стоянке по адресу: <адрес>) за период с сентября 2015 года по август 2017 года в размере 40 542 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 054 рубля 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 627 рубля 94 копейки.

¶ 12В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку истцом представлены решения общих собраний НО ПГСК, на которых утверждены ежемесячные платежи на эксплуатационные расходы, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

¶ 18Доводы кассационной жалобы фактически сводятся переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

¶ 19Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приводятся мотивы, по которым доказательства, на которые ссылается истец отвергнуты судом.

¶ 21Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 22Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 23Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

¶ 24Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 25Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 28Определил:

¶ 29мирового судьи судебного участка № района «Северное Бутово» от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зюзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья /подпись/

¶ 31Копия верна.

¶ 32Судья ФИО4