О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №88-13027/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6175/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО10, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

¶ 16Принято по делу новое решение.

¶ 17С ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 50 000 рублей, пени в сумме 20 000 рублей, пени в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 50 000 рублей по день исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 2 300 рублей.

¶ 18В остальной части исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 в целях содействия исполнителем по участию заказчика в торгах по банкротству в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был заключен договор возмездного оказания услуг №.

¶ 23В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные, информационные, аналитические, представительские и иные услуги по участию на торгах по банкротству с последующим приобретением объекта движимого/недвижимого имущества, в соответствии с заказом по активу (приложение № к договору) согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки, в порядке и размерах, в соответствии с договором.

¶ 24Сроки начала оказания услуг исчисляются на следующий календарный день с момента (даты) получения предоплаты исполнителем, согласно Приложению № договора. Сроки окончания оказания услуг исчисляются с момента (даты) публикации организатором торгов на электронно-торговой площадке протокола результатов торгов, где исполнитель признан победителем торгов по активу, указанному в приложении № к договору. В случае, если исполнитель не выиграл торги по причинам, указанным в п. 1.3 договора или заказчик отказался участвовать в торгах по банкротству, срокам окончания оказания услуг исчисляются с момента (даты) публикации организатором торгов на электронно-торговой площадке протокола результатов торгов, где другой участник признан победителем торгов, либо с момента (даты), когда заказчик известил исполнителя о нежелании дальнейшего участия в торгах по банкротству на электронную почту исполнителя (пункт 1.6).

¶ 25В соответствии с пунктом 1.7 договора под электронной почтой заказчика и исполнителя в договоре подразумевается следующие электронные адреса: shigava71@gmail.com, elena.boxl@gmail.com. Посредством указанных электронных адресов, стороны обмениваются информацией, относящейся к договору, сканированными документами для участия в торгах по банкротству, актом сдачи-приемки оказанных услуг, запросами и т.д.

¶ 26Стоимость услуг по договору стороны согласовывают в приложении № к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

¶ 27Согласно пункту 3.2 договора Заказчик оплачивает стоимость услуг в два этапа: заказчик вносит на расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 11 договора сумму предоплаты в соответствии с приложением № к договору за проведение комплекса мероприятий согласно пункту 1.3.1 договора; окончательная стоимость услуг оплачивается заказчиком не позднее 3 (трех) календарных дней с даты признании заказчика победителем торгов на основании протокола организатора торгов о признании заказчика победителем торгов по приобретению актива, путем перечисления заказчиком стоимости услуг на расчетный счет исполнителя, согласно пункта 11 договора. Стоимость услуг заказчик оплачивает на основании выставленного счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг от исполнителя.

¶ 28По результату выполнения своих обязательство по договору стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с даты публикации организатором торгов на электронно-торговой площадке протокола результатов торгов (пункт 3.4).

¶ 29Оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, и их этапами, пунктом 1.3 договора, оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1). Подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком означает принятие заказчиком услуг, оказанных исполнителем в полном объеме в соответствии с этапами оказания услуг (пункт 4.3). Акт направляется исполнителем с электронной почты исполнителя на электронную почту заказчика. Заказчик рассматривает в двухдневный срок акт сдачи-приемки и при отсутствии обоснованных замечаний подписывает и направляет на электронную почту заказчика. Подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами, которым стороны обменялись посредством электронной почты, считается имеющим юридическую силу с момента обмена оригиналами (пункт 4.3).В соответствии с Приложением № к договору стоимость услуг составляет 10% от начальной цены лота, но не ниже 150 000 рублей. Заказчик вносит суму предоплаты равную 100 000 рублей на расчетный счет исполнителя. Окончательная стоимость услуг оплачивается заказчиком не позднее трех календарных дней с даты признания заказчика победителем торгов на основании протокола организатора торгов о признании заказчика победителем торгов по приобретению актива, путем перечисления заказчиком стоимости услуг на расчетный счет, указанный исполнителем.

¶ 30Ответчиком внесена предоплата по договору в размере 100 000 рублей.

¶ 31В целях оказания услуг по договору исполнителем организовано участие в торгах, проводимых организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Зодчие», извещение о проведении торгов, которое было опубликовано на сайте газеты КоммерсантЪ, а также в печатной версии.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № ФИО2 признана победителем торгов на лот стоимостью 350 000 рублей.

¶ 33Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в нарушение условий договора акта согласования активов между сторонами материалы дела не содержат и истцом не представлено, как и не представлено доказательств направления Акта сдачи-приемки услуг и счета с их доказательствами ФИО2 Представленная распечатка электронной почты о направлении Акта и счета не может быть признана допустимым доказательством по делу, подтверждающей надлежащее исполнение условий договора, поскольку указанная почта не соответствует электронным адресам, установленным для общения в пункте 1.7 договора. Из пояснений ответчика и подтверждается представленными суду документами, приобретенный на торгах лот, был приобретен самостоятельно ответчиком, доказательств обратного суду истцом не представлено. Доказательств надлежащего оказание услуг исполнителем не представлено.

¶ 34Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, поскольку исполнителем организованно участие в торгах, проводимых организатором торгов – конкурсным управляющим ООО «Зодчие». Стороны согласовали участие в торгах по конкретному лоту, истец сформировал необходимый пакет документов, который прикрепил к заявке на участие в торгах и передал организатору торгов в электронном виде за подписью ИП ФИО1 Ответчик была признана победителем торгов, заключила договора купли-продажи и приобрела в собственность объект, приобретенный на торгах. Ответчик не отказывалась от договора оказания услуг, не требовала возвраты предоплаты в сумме 100 000 рублей, доказательств того, что она самостоятельно приискала объект не представила. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

¶ 35Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 36Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 39Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 40Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 41Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 42Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий /подпись/

¶ 48Судьи /подписи/

¶ 49Копия верна.

¶ 50Судья ФИО16