О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №88-13035/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 8 июня 2021 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУП «Мосгортранс» о защите прав потребителей,

¶ 5по кассационной жалобе жалобы ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года,

¶ 6заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 7выслушав объяснения представителя ГУП «Мосгортранс» по доверенности ФИО4,

¶ 8УСТАНОВИЛА:

¶ 9Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс» о защите прав потребителей.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Косино-Ухтомский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 15Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 400, 426, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 19, 34, 36 Устава автомобильного транспорта и исходил из того, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждения не зависящие от ответчика обстоятельства, а именно тот факт, что задержка движения автобусов на маршруте произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам, а потому правомерен вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим убытком истца.

¶ 17Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о том, что технические неисправности в виде поломки автобусов, и их дальнейший сход с маршрутов, возникли не по причине зависящий от ответчика, а являются иными причинами, не зависящими напрямую от перевозчика, вместе с тем, судом принято во внимание поведение истца в спорной ситуации и отсутствие предпринятых попыток для исключения возникшего риска опоздания на рейс самолета.

¶ 18С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 19Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 20Доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и произвел выбор норм, регулирующих спорные правоотношения, дав им верное истолкование.

¶ 21Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем, такие обстоятельства не усматриваются. По существу доводы сводятся к изложению мнения заявителя относительно распорядительных действий суда при рассмотрении спора, однако, фактически указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к тем нарушениям процессуальных норм, с которыми закон связывает необходимость отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 23Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 7 сентября 2020 года и на апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО2