О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13037/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 июня 2021 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ 2-1173/2019 по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 534 296 руб. 77 коп., пени в размере 203 367 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 577 руб.

¶ 13Требования мотивированы тем, что между сторонами 05 мая 2017 года заключен договор аренды нежилого помещения № А/2-196-2018, по которому арендатору (ответчику) было передано во временное пользование нежилое помещение. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы, за ответчиком образовалась задолженность в размере 534 296 руб. 77 коп., которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендной платы по условиям договора аренды ответчику начислены пени в размере 203 367 руб. 03 коп.

¶ 14Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года, исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взыскана сумма задолженности в размере 534 296 руб. 77 коп., сумма пени в размере 203 367 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 577 руб.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

¶ 21Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 22Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 05 мая 2017 года между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилой площади (помещения) № А/2-196- 2018, по которому арендатор принимает во временное пользование за плату (в аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Пролетарский проспект, <адрес>, общей площадью 280 кв.м., в порядке и на условиях, определяемых договором.

¶ 23Истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства по договору и предоставил ответчику помещения в пользование.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи ответчику передано, помещение, расположенного по адресу: <адрес>, Пролетарский проспект, <адрес>, общей площадью 280 кв.м.

¶ 25Ежемесячная арендная плата установлена сторонами в сумме 200 000 руб., которая включает в себя плату за техническое содержание здания и мест общего пользования из расчета 210 руб. за один кв.м. арендуемого помещения.

¶ 26Согласно материалам дела ответчиком арендная плата не вносилась с мая 2017 года по 11 июля 2017 года.

¶ 27Ответчик о расторжении договора истца не уведомляла, нежилое помещение по акту приема-передачи не передавала, соответственно, по условиям договора аренды обязана оплачивать арендную плату за занимаемые площади.

¶ 28В соответствии с п. 2.2.4. Договора Арендодатель вправе отказаться от договора Аренды в одностороннем порядке в случае просрочки внесения арендной платы и других платежей более чем на 20 календарных дней.

¶ 29В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец 11 июля 2017 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с актами приема –передачи, которое осталась без ответа.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были направлены акты сверки взаимных расчетов и акты выполненных работ, оказанных услуг с сопроводительным письмом.

¶ 31Согласно п. 4.2. Договора, в случае не перечисления или несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

¶ 32В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору аренды нежилой площади (помещения) № А/2-196-2018 от 05 мая 2017 года, истцом 30 августа 2017 года в адрес ответчика была отправлена претензия, с просьбой погасить имеющуюся задолженность с учетом пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Однако ответчиком денежные средства истцу не перечислены, претензия оставлена без ответа. Повторная претензия также оставлена ответчиком без ответа.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 прекращен статус индивидуального предпринимателя.

¶ 35Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 655 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, с учетом условий договора аренды нежилого помещения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с ФИО5 в пользу стороны истца задолженность по арендной плате в размере 534 296 руб. 77 коп., а также сумму пени, судебные расходы.

¶ 36С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 37С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия кассационного суда соглашается.

¶ 38Поскольку оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд, исходил из того, что ответчик принял в аренду нежилое помещение, на условиях договора аренды, при этом в нарушение условий договора, не исполнил принятые на себя договорные обязательства по внесению арендных платежей.

¶ 39Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 40Доводы кассационной жалобы ФИО5 о том, что договор аренды она не заключала и не подписывала, не служат основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика при рассмотрении спора представлено не было, договор аренды в установленном законом порядке не оспорен. При этом ФИО5 не лишена возможности предъявить самостоятельные требования посредством подачи самостоятельного искового заявления.

¶ 41Доводы кассационной жалобы ФИО5 о том, что она не принимая участия в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением и как следствие была лишена возможности оспорить договор аренды были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку ответчица была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не была лишена возможности представить возражения и доказательства в обосновании своих доводов. Как установлено судебной коллегией, судебное извещение о том, что судебное заседание назначено на 21 февраля 2019 года, направленное в адрес ответчика ФИО5, вернулось в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 48).

¶ 42При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, к надлежащему извещению которого были предприняты все возможные меры.

¶ 43При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 44Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 45Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 46Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

¶ 47С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи