Об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО13 Е.А.

¶ 2II инстанция –

¶ 3судьи ФИО14 Н.В., ФИО15 Л.В., ФИО16 Л.В. (докладчик),

¶ 4Дело № 88 - 1304/2019

¶ 5№ 2-№/2018

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 73 декабря 2019 года город Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО17 Л.Н.,

¶ 10судей ФИО18 Л.В., ФИО19 Е.В.

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 ФИО61 к индивидуальному предпринимателю ФИО21 ФИО62 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, премии, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

¶ 12по кассационной жалобе ФИО22 ФИО61 в лице его представителя ФИО23 ФИО63 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО24 Л.Н., объяснения ФИО25 А.В. и его представителя ФИО26 А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО27 А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО28 А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО29 Е.В. (далее - также ИП ФИО30 Е.В., ИП) об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., премии по результатам окончания проекта в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

¶ 16В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, место работы определено сторонами по адресу: <адрес> должностной оклад изначально составлял <данные изъяты> руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., помимо того, переданное ответчиком как работодателем предложение о найме содержало условие о выплате премии по результатам окончания проектов. Вместе с тем на протяжении всего периода трудовой деятельности ответчик трудовой договор с ним не заключил, его заявление об увольнении по собственному желанию фактическим работодателем не рассмотрено, окончательный расчет не произведен, чем нарушены его (истца) права и законные интересы.

¶ 17Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 18Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО31 А.В. отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО32 А.В. в лице его представителя ФИО33 А.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 21Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО34 Л.Н. кассационная жалоба ФИО35 А.В. в лице его представителя ФИО36 А.Ю. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 22Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

¶ 25К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

¶ 26Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

¶ 27В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

¶ 28Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 29Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 30Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

¶ 31В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 32Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 33В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

¶ 34Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 35Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

¶ 36Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

¶ 37Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

¶ 38Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

¶ 39При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

¶ 40Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

¶ 41Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 42В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 43Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44В обоснование заявленных требований ФИО37 А.В. ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он вступил в трудовые отношения с ИП ФИО38 Е.В., без заключения трудового договора работал у ответчика в должности <данные изъяты>.

¶ 45В подтверждение доводов о фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей ФИО39 А.В. представил в суд предложение о найме (л.д. 16 - 18 т. 1), справки по форме 2-НДФЛ (л.д. 19 - 20 т. 1), письмо в консульский отдел посольства Великобритании (л.д. 21 т. 1), выписки по банковскому счету (л.д. 175 - 243 т. 1), электронную переписку (скриншоты) (л.д. 8 - 25 т. 2) и заключение эксперта по исследованию цифровой информации (л.д. 36 - 123 т. 2).

¶ 46Возражая против иска, представитель ответчика указал, что каких-либо кадровых решений в отношении истца индивидуальным предпринимателем ФИО40 Е.В. не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не подавал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, фактически к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя ФИО41 А.В. не допускался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка работодателю истцом не представлялась, должность управляющего директора в штате ответчика отсутствует, равно как и трудовая функция по такой должности, справки по форме 2-НДФЛ и в консульский отдел посольства Великобритании ответчик истцу не выдавал.

¶ 47Также, возражая против доводов истца о наличии у ИП ФИО42 Е.В трудовых отношений с ним, представитель ответчика указал, что ФИО43 А.В. являлся индивидуальным предпринимателем и в этом статусе оказывал ИП ФИО44 Е.В. консультационные услуги: консультирование по семинару «Раскрой свой скрытый потенциал», консультирование по продажам семинара «Свидание с судьбой», проводимого в декабре 2017 года, и консультационные услуги по построению продаж, включая проведение тренингов для участников.

¶ 48В подтверждение своих доводов ответчик представил суду выписку из ЕГРЮЛ (ОГРНИП 316325600092420, ИНН 322700482530), из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО45 А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и к видам его деятельности относилось консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (т. 1 л.д. 50 - 52 т. 1); распечатки с Интернет-ресурса (л.д. 161 - 163 т. 1), из которых явствует, что истец занимался оказанием консультационных услуг по вопросам повышения продаж; сведения о произведенных ответчиком выплатах НДФЛ и сведениях о застрахованных лицах, из которых усматривается, что выплаты НДФЛ в отношении истца ответчиком не производились и в числе застрахованных ответчиком лиц ФИО46 А.В. не значится (л.д. 58 - 160 т. 1).

¶ 49Услуги, оказанные истцом ответчику, были оплачены последним на основании счетов, выставленных истцом, что подтверждается платежными поручениями № № от 23 октября 2017 года и № № от 16 февраля 2018 года. В качестве получателя в названных платежных поручениях указан индивидуальный предприниматель ФИО47 А.В. (л.д. 47, 56 - 57 т. 1).

¶ 50Разрешая при таких обстоятельствах спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО48 А.В. в полном объеме.

¶ 51При этом суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с ответчиком, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении ФИО49 А.В. обязанностей работника в означенной должности, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ. Трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, заработная плата не выплачивалась, отчисление обязательных страховых взносов не производилось.

¶ 52Судом верно указано на то, что представленные ФИО50 А.В. названные выше документы не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО51 Е.В.

¶ 53В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от имени физического лица.

¶ 54Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно статье 18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.

¶ 55По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Именно от своего имени индивидуальный предприниматель приобретает права и несет обязанности, в том числе и в судебном процессе.

¶ 56Между тем из представленного истцом в дело предложения о найме следует, что оно поступило не от ИП ФИО52 ФИО60 предложение описывает ключевые условия приема на работу в компанию MeetPartners Global Club; в отсутствие указания на организационно-правовую форму, официальное наименование, страну регистрации и иные реквизиты, не позволяет установить принадлежность этого предложения ответчику. Помимо того, содержание предложения о найме указывает на его вступление в силу только при условии письменного согласия, которое в суд представлено не было.

¶ 57Представленные в материалы дела скриншоты переписки по электронной почте также не свидетельствуют о фактическом допуске истца к работе по должности управляющего директора у ИП ФИО53 Е.В. и о наличии между сторонами трудовых отношений.

¶ 58Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО54 А.В. у суда не имелось.

¶ 59Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

¶ 60Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 61Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 62Доказательства, на которые в кассационной жалобе как на подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком ссылается заявитель, в том числе на скриншоты электронной переписки, банковские выписки, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 63Так, из представленных истцом банковских выписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО55 Е.В. перечислила ИП ФИО56 А.В. <данные изъяты> руб. за консультационные услуги и ДД.ММ.ГГГГ года –перечислила также ИП ФИО57 А.В. за консультационные услуги <данные изъяты> руб.

¶ 64Таким образом, судом обоснованно установлено, что названные платежи ответчиком произведены истцу как индивидуальному предпринимателю, т.е. не в связи с трудовыми отношениями.

¶ 65Кроме данных платежей на счет истца поступили денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ года - в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. При этом ответчик в качестве плательщика данных денежных средств в выписках по банковскому счету не значится.

¶ 66В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

¶ 67В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

¶ 68Представленное истцом заключение специалиста ФИО58 Н.К. от 2 октября 2018 г. № № по исследованию цифровой информации обоснованно не принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку достоверно не подтверждает, что переписка осуществлялась между истцом и ответчиком, верность цифровой информации нотариально не удостоверена.

¶ 69Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, истребовании дополнительных доказательств, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений не являются ввиду того, что право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем он вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств. При этом надлежит учесть, что необходимости в истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей у суда не имелось, в связи с тем, что собранных по делу доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу

¶ 70Указание в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеет, в связи с тем, что упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

¶ 71Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

¶ 72На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 73определила:

¶ 74решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО59 ФИО61 - без удовлетворения.

¶ 75Председательствующий

¶ 76Судьи