О взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО1

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО2(докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-13040/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5г. Москва 02 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО банка «Таатта» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19чу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24чу, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32ичу, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36чу, ФИО37ичу о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО10

¶ 11на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО5,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Истец АО банка «Таатта» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19чу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24чу, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32ичу, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36чу, ФИО37ичу о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы банка «Таатта» АО с корреспондентского счета Банка №, БИК 044599107 были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц (ответчиков), открытых в иных банках.

¶ 15Банком «Таата» АО ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств подано в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по факту хищения принадлежащих Банку «Таатта» АО денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

¶ 16Учитывая, что между банком и ответчиками отсутствовали какие-либо гражданско- правовые отношения, в соответствии с которыми имелись бы основания для перечисления спорных денежных средств на счета ответчиков, открытые в других банках, эти денежные средства являются их неосновательным обогащением.

¶ 17Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка АО «Таатта» вышеуказанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

¶ 18Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в удовлетворении исковых требований АО банка «Таатта» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19чу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24чу, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32ичу, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36чу, ФИО37ичу о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов отказать в полном объеме.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 20Принять по делу новое решение.

¶ 21В удовлетворении исковых требований Банка «Таатта» АО к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19чу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24чу, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32ичу, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36чу, ФИО37ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

¶ 22Требования ФИО39 удовлетворить.

¶ 23Взыскать неосновательное обогащение в пользу ФИО39 с ФИО8 в размере 103 940,64 руб., с ФИО9 в размере 600 000,00 руб., с ФИО10 в размере 600 000,00 руб., с ФИО11 в размере 500 000,00 руб., с ФИО12 в размере 500 000,00 руб., с ФИО13 в размере 500 000,00 руб., с ФИО14 в размере 500 000,00 руб., с ФИО15 в размере 500 000,00 руб., с ФИО16 в размере 500 000,00 руб., с ФИО17 в размере 500 000,00 руб., с ФИО18 в размере 500 000,00 руб., с ФИО19ча в размере 500 000,00 руб., с ФИО20 в размере 500 000,00 руб., с ФИО21 в размере 500 000,00 руб., со ФИО22 в размере 500 000,00 руб., с ФИО23 в размере 500 000,00 руб., с ФИО24ча в размере 500 000,00 руб., с ФИО25 в размере 500 000,00 руб., с ФИО26 в размере 500 000,00 руб., с ФИО27 в размере 300 000,00 руб., с ФИО28 в размере 300 000,00 руб., с ФИО29 в размере 300 000,00 руб., с ФИО30 в размере 280 967,48 руб., с ФИО31 в размере 300 000,00 руб., с ФИО32ича в размере 300 000,00 руб., с ФИО33 в размере 300 000,00 руб., с ФИО34 в размере 300 000,00 руб., с ФИО35 в размере 300 000,00 руб., с ФИО36ча в размере 300 000,00 руб., с ФИО37ича в размере 203 997,00 руб.

¶ 24Взыскать с ответчиков в пользу ФИО39 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО8- 499,2 руб., с ФИО9, ФИО10 по 2 882,40 руб., с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 - по 2 401,80 руб., с ФИО27, ФИО28,.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО10 поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, поскольку истец злоупотребляет своим правом, создавая предпосылки для своего неосновательного обогащения по основаниям, рассматриваемым по данному делу. Дело по взысканию этой же задолженности уже рассмотрено другим судом, в связи с чем с заявителя повторно взыскана одна и та же сумма.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 27Согласно ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 29Отменяя решение суда первой инстанции, и взыскивая с ответчиков, в том числе, с ФИО10, сумму неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из доказанности факта списания со счетов банка без каких-либо к тому оснований денежных средств и перечисления их на счета физических лиц (ответчиков), открытых в иных банках.

¶ 30При этом, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что приговора, которым было бы установлено, что денежные средства, поступившие на счета ответчиков, без их ведома получены третьими лицами, совершившими преступные действия, не имеется.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о наличии иного судебного постановления о взыскании с заявителя суммы неосновательного обогащения не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, в материалах дела судебный акт отсутствует, а в полномочия кассационного суда общей юрисдикции принятие и приобщение к материалам дела дополнительных доказательств не входит.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи