О признании утратившей право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

¶ 9по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о вселении.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО6, прокурора ФИО5, судебная коллегия

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО6 обратился к ФИО7 в суд с вышеуказанным иском о признании утратившей право пользования жилым помещением.

¶ 13В обоснование своих требований указав, что ответчик ФИО7 (дочь истца) проживала в спорной квартире совместно с родителями - истцом и ФИО7 (бывшей супругой истца) до 2002 года. В 2004 году истец и мать ответчицы расторгли брак. Спорная квартира предоставлена по договору социального найма матери истца, которая умерла в 2018 году. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных платежей по квартире, ее личных вещей в спорной квартире не имеется. Ответчик препятствует истцу в заключении договора социального найма.

¶ 14ФИО7 в рамках рассматриваемого гражданского дела обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 о вселении в спорное жилье, в обоснование своих требований указав, что в 2000 году была вселена в спорную квартиру ее отцом ФИО6 Ввиду сложившихся обстоятельств, ФИО7 выехала из спорного жилого помещения. Ответчик препятствует ее вселению в спорную квартиру, в которой никто не проживает.

¶ 15Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что судами дана неправомерная оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире.

¶ 17Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 18Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 19Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 21Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 22Из материалов дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена матери истца - ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключен договор социального найма спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО8 спорного жилого помещения умерла.

¶ 23В данном жилом помещении ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы его дети.

¶ 24Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО7 суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что ответчик ФИО7, являющаяся дочерью истца ФИО6, несовершеннолетней зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя жилого помещения, вселена в жилое помещение ее родителями, приобрела право на проживание в указанном жилом помещении.

¶ 25Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 26Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 27Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 28Судами первой и апелляционной инстанции, с достаточной полнотой выяснено и проанализировано все существенные по делу обстоятельства, исследовано и оценено представленные доказательства в их совокупности, проверены доводы и возражения сторон, верно истолковано и применено к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 29Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и исходя из доводов сторон.

¶ 30Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, уже являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31Доводы заявителей не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 32Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 33Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 34Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 35Таким образом, по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебного постановлений.

¶ 36На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи