О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при прекращении трудовых отношений

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО1

¶ 2II инстанция - судьи ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88 - 13049/2020

¶ 4№ 2 - №/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Электромонтажкомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при прекращении трудовых отношений

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Электромонтажкомплекс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсации, полагающейся при увольнении, в сумме <данные изъяты>. за период с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г.

¶ 15В обоснование заявленных требований указывал на то, что с 08.09.2016 г. по 31.01.2019 г. работал в ООО «Электромонтажкомплекс» в должности генерального директора, однако в указанный выше период работодатель не выплачивал ему заработную плату в полном объеме, при увольнении не произвел окончательный расчет, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, чем нарушены его права и законные интересы.

¶ 16Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.06.2019 г. с ООО «Электромонтажкомплекс» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года в размере <данные изъяты> задолженность по выплате компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере <данные изъяты> В бюджет г. Москвы с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ООО «Электромонтажкомплекс» в пользу ФИО8 компенсации, полагающейся при увольнении, в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказано. В доход бюджета г. Москвы с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 19Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от 30.03.2020 г. кассационная жалоба ФИО8 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 20Лица, участвующие в деле, о месте и времени кассационного рассмотрения дела, назначенного на 09.06.2020 г., извещены надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

¶ 21На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения в порядке, предусмотренном ст. 379.6 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к её удовлетворению.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено, оснований к отмене апелляционного определения судебной коллегии не найдено.

¶ 25В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

¶ 26Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 27Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

¶ 28Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ч. 6 ст. 20 ТК РФ).

¶ 29В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 30Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 31Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

¶ 32В ст. 129 ТК РФ приведено определение заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 33Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 34Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

¶ 35Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

¶ 36Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

¶ 37При этом установленный работнику фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку он служит непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

¶ 38В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 данного кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

¶ 39Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в случае возникновения спора о размере компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка; при принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

¶ 40При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

¶ 41В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

¶ 42В порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 43Судом первой инстанции установлено, что ФИО8 принадлежало 100% доли в уставном капитале ООО «Электромонтажкомплекс».

¶ 4408.09.2016 г. между ФИО8 как физическим лицом и ООО «Электромонтажкомплекс», интересы которого как учредитель представлял также ФИО8, был заключен трудовой договор № 1, по условиям которого истец принят на работу в ООО «Электромонтажкомплекс» на должность генерального директора с возложением на него обязанностей главного бухгалтера.

¶ 45Согласно представленному истцом экземпляру трудового договора, его ежемесячный должностной оклад составлял <данные изъяты>. Помимо того, по условиям трудового договора (п. 3.3) по окончании календарного месяца работнику подлежала начислению переменная часть заработка в размере от <данные изъяты> в зависимости от выручки предприятия.

¶ 46По договору купли-продажи от 28.11.2018 г. ФИО8 произвел отчуждение принадлежащих ему 100% долей в уставном капитале ООО «Электромонтажкомплекс» ФИО9

¶ 47На основании решения единственного участника ООО «Электромонтажкомплекс» от 21.01.2019 г. № № ФИО8 был освобожден от должности генерального директора и с 22.01.2019 г. на данную должность назначен ФИО10

¶ 48В обоснование заявленного иска ФИО8 ссылался на то, что за период с мая 2018 г. по январь 2019 г. ему было начислено <данные изъяты>., из которых выплачено - <данные изъяты>., в связи чем сумма задолженности на конец декабря 2018 г. составила <данные изъяты> коп. (с учетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>

¶ 49Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно расчетным листкам за период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. ФИО8 было начислено <данные изъяты>., за период с 06.07.2018 г. по 02.01.2019 г. работодатель произвел истцу выплаты в общей сумме <данные изъяты>., согласно справке задолженность ООО «Электромонтажкомплекс» перед генеральным директором общества по заработной плате на 01.01.2019 г. составляет <данные изъяты> и по стимулирующим выплатам - <данные изъяты>.

¶ 50С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Электромонтажкомплекс» в пользу ФИО8 задолженности по выплате заработной платы в размере 1966216 руб. 71 коп. и по компенсации в связи с прекращением трудового договора 500000 руб.

¶ 51Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, дав оценку доказательствам, представленным как в суд первой инстанции, так и доказательствам, представленным в суд апелляционной инстанции, в том числе штатным расписаниям общества, справкам 2-НДФЛ, установил, что в спорный период времени истцу начислялась заработная плата в размере <данные изъяты>. и стимулирующие выплаты в различных размерах, а всего было начислено <данные изъяты>. В этой связи какая-либо задолженность по заработной плате у ООО «Электромонтажкомплекс» перед ФИО8 отсутствует.

¶ 52Помимо того, судом апелляционной инстанции установлено, что правомерность начисления в спорный период времени премии на общую сумму в размере <данные изъяты>. 71 коп. ФИО8 не обосновал, соответствующие приказы не представил.

¶ 53С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для присуждения истцу указанных выше сумм заработной платы и поощрительных выплат не имелось.

¶ 54Представленный истцом в дело трудовой договор № № от 08.09.2016 г., согласно которому должностной оклад ФИО8 как генерального директора общества составлял <данные изъяты>., судом апелляционной инстанции отклонен как недопустимое доказательство.

¶ 55В то же время, учитывая, что в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ при освобождении должности генерального директора истцу как руководителю общества полагалась компенсационная выплата в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО8 <данные изъяты> что соответствует подтвержденному его трехкратному месячному заработку.

¶ 56Выводы судебной коллегии соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 57Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты новые доказательства, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, ввиду того, что судебная коллегия действовала в пределах предусмотренных процессуальных полномочий (ст. 327.1 ГПК РФ). Помимо того, применительно к положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 58Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.03.2005 г. № 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия и в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом, в связи с чем выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно, поскольку от качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации.

¶ 59Как установлено нижестоящими судебными инстанциями и не опровергается сторонами по делу, в спорный период времени ФИО8 занимал должность генерального директора общества с одновременным возложением на него обязанностей главного бухгалтера, соответственно в его компетенцию входило начисление и выплата заработной платы, а также осуществление необходимых налоговых и страховых отчислений.

¶ 60Из справок по форме 2-НДФЛ и сведений по страховым взносам следует, что заработная плата начислялась ФИО8 в размере <данные изъяты>. (код 2000), в этой связи определение судебной коллегией компенсации, полагающейся истцу, при увольнении, в порядке ст. 279 ТК РФ в сумме <данные изъяты>. является верным.

¶ 61В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 62Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ФИО8 не содержит.

¶ 63Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 64С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65определила:

¶ 66апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи