Об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-13051/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2048/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда.

¶ 14Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работает в отделе № Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в городе Владимире (<адрес>) в должности механика.

¶ 20Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение письма заместителя начальника Филиала «О закупке работ по ремонту и техническому обслуживанию на 2019 год» от ДД.ММ.ГГГГ №X178, а также нарушение пунктов 3.30, 3.31, 3.34 Должностной инструкции механика, размер премии ФИО1 был снижен на 20%.

¶ 21В соответствии с должностной инструкцией механика, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности механика, в том числе, входит: обработка информации о ценах на товары, работы, услуги (п.3.30); формирование описания объекта закупки (п.3.31); определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в том числе, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (п.3.34).

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориальных отделов Филиала было направлено письмо с заданием, подготовить в срок до ДД.ММ.ГГГГ технические задания, обоснования максимальной цены и коммерческие предложения для проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств в 2019 году.

¶ 23Данная информация также была направлена на электронный адрес ФИО1, с разъяснениями порядка подготовки документов, указаниями по формированию документов и образцами позиций товаров, что истцом не оспаривалось.

¶ 24Во исполнение письма от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ представил документы, однако они были подготовлены без использования шаблонов и содержали нарушения, в связи с чем, не представилось возможным принять их в работу.

¶ 25Как следует из электронной переписки, истцу неоднократно направлялись сообщения с напоминанием о необходимости выполнить задание, направлялись образцы. Однако, поступившая от истца ДД.ММ.ГГГГ исправленная документация на ремонт автотранспорта в 2019 году, также содержала ошибки.

¶ 26Разрешая требования о взыскании невыплаченной премии за период с сентября 2018 года по август 2019 года в размере 135 850 руб., денежной компенсации за задержку выплаты, и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, в связи с чем, определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя; трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке ежемесячной премии в указанном им размере.

¶ 27Отказывая также в удовлетворении требования об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л\с о снижении премии на 20%, суд исходил из того, что факты ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в оформлении документов с ошибками, нашли свое подтверждение, выплата премии как поощрения за качественное и своевременное выполнение возложенных на истца должностных обязанностей является правом, а не обязанностью работодателя. При этом, снижение размера премии либо лишение работника премии не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

¶ 29Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов верными, основанными на правильном применении и толковании к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих данные правоотношения. Оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не находит.

¶ 30Доводы кассационной жалобы истца, фактически повторяющие доводы искового заявления и апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 31Результаты оценки доказательств судом первой инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришли к соответствующим выводам.

¶ 32Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 33Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 34Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

¶ 35Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 36Судами созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств, для правильного и своевременного рассмотрения дела с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 37Вытекающие из принципа диспозитивности права сторон по своему усмотрению определять процессуальную тактику, объем подлежащих представлению ими доказательств и содержание объяснений по смыслу статей 2, 3, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон и руководящей роли суда, не подразумевают осуществление каких-либо разыскных действий суд по поиску и истребованию доказательств по собственной инициативе.

¶ 38В связи с данными обстоятельствами суд законно и обоснованно, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по представленным доказательствам.

¶ 39Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 40Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 41Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий /подпись/

¶ 47Судьи /подписи/

¶ 48Копия верна.

¶ 49Судья ФИО7