О возложении обязанности по принятию мер по направлению на разработку специальных технических условий для объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №/А, а также по согласованию их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0№-17

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 416 июня 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Викар», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Факт», ЗАО «Иван», ООО «ФармГранд», А. А. А., ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, А.вой А. ВА.не, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО80, ФИО81, Федосовой Зое В., ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, Яковлевой ФИО59, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, И. И. И. о возложении обязанности по принятию мер по направлению на разработку специальных технических условий для объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №/А, а также по согласованию их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 447/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Викар» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения представителя ответчика ООО «Викар» ФИО96 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО97, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Викар», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Факт», ЗАО «Иван», ООО «ФармГранд» и вышеуказанным физическим лицам о возложении обязанности принять меры, направленные на разработку специальных технических условий для объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №/А, и согласование их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

¶ 15В основании иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности в здании торгового центра «Парадиз», расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 16В ходе проверки установлено, что актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ государственной комиссии введен в эксплуатацию административно-торговый центр, расположенный по <адрес>.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке средств сигнализации в эксплуатацию в указанном здании, согласно которому к приемке предъявлены технические средства автоматизации пожарного водопровода.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приеме в эксплуатацию автоматической установки пожаротушения в здании торгово-офисного центра.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительно-монтажных работ по возведению административно-офисного центра между ОО «СФ Аккорд» и ООО «Викар» подписан акт приема-передачи нежилой площади административного-торгового центра, в соответствии с которым ООО «СФ Аккорд» передает, а ООО «Викар» принимает в эксплуатацию и на полное обслуживание нежилое помещение с кадастровым номером №/А общей площадью 7985,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 20ООО «Викар» зарегистрировано в межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> (И. 6901035391, КПП 695001001, ОГРН 1036900057545), основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда.

¶ 21С целью обслуживания административно-офисного центра ООО «Викар» заключило договор с ООО «ТехАльтер» на оказание последним услуг по техническому обслуживанию систем пожарной защиты: автоматического порошкового пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации в помещении торгового комплекса «Парадиз».

¶ 22Собственниками помещений в здании торгового центра «Парадиз» являются физические и юридические лица, с которыми у ООО «Викар» заключены договоры на содержание здания, предоставление коммунальных услуг, а также услуг по обслуживанию системы пожарной сигнализации, обслуживанию внутреннего противопожарного водопровода.

¶ 23Таким образом, ООО «Викар» несет ответственность за обеспечение и соблюдение требований пожарной безопасности в здании ТЦ «Парадиз».

¶ 24Собственники помещений обязаны содержать занимаемые помещения в исправном состоянии, соблюдать санитарные правила, правила пожарной безопасности и эксплуатационные нормы.

¶ 25В ходе проверки в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в здании ТЦ «Парадиз» выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

¶ 26По требованию прокуратуры <адрес> ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> проведена пожарно-техническая экспертиза.

¶ 27Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения требований пожарной безопасности окажут негативное влияние на эвакуацию людей из здания при пожаре: при существующих нарушениях требований пожарной безопасности воздействие опасных факторов пожара на людей при эвакуации не исключено; выявленные нарушения окажут отрицательное влияние на своевременное обнаружения и оповещения людей в случае возникновения пожара; некоторые из выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности (перечислены в тексте исследования по вопросу) напрямую влияют на неограниченное распространение по зданию ОФП; выявленные нарушения правил пожарной безопасности могут создать угрозу безопасности жизни и здоровья людей, находящихся в здании.

¶ 28Выявленные нарушения пожарной безопасности неделимы и относятся ко всем помещениям здания.

¶ 29В связи с тем, что ежедневно ТЦ «Парадиз» посещает большое количество граждан, является местом массового посещения людей, так как в указанном торговом центре осуществляется продажа продовольственных и непродовольственных товаров и оказываются иные услуги, круг которых определить невозможно, поскольку выявленные нарушения пожарной безопасности создают угрозу жизни здоровья граждан, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

¶ 30Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования <адрес>, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, удовлетворены.

¶ 31На ООО «Викар», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Факт», ЗАО «Иван», ООО «ФармГранд», А. А.А., А. А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, А. В.Э., А. Р.В., А. А.В., А. Н.Е., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО98, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО70, ФИО71, ФИО99, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО80, ФИО81, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, Яковлеву ФИО59, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, И. И.И. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры, направленные на разработку специальных технических условий для объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №/А, и согласование их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

¶ 32В кассационной жалобе ООО «Викар», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных в части удовлетворения исковых требований к ООО «Викар».

¶ 33ООО «Викар» указывает, что является ненадлежащим ответчиком и как компания, оказывающая коммунальные и эксплуатационные услуги, не несет ответственности за выявленные нарушения пожарной безопасности; нормы закона о бремени содержания имущества судом необоснованно не учтены. Заключенные с собственниками торгового центра договоры также не содержат такого объема ответственности, который вменен решением суда. Условий о несении ООО «Викар» солидарных обязательств наряду с собственником помещения в здании законом не предусмотрено. Разработка специальных технических условий не может быть возложена на обслуживающую компанию.

¶ 34Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 35Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 36Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и выразились они в следующем.

¶ 37Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, здание торгового центра «Парадиз», расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки законченного строительством объекта.

¶ 385 и ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию в указанном здании приняты технические средства автоматизации пожарного водопровода и автоматическая установка пожаротушения соответственно.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СФ Аккорд» и обществом с ограниченной ответственностью «Викар» заключен договор, в соответствии с которым ООО «Викар» как управляющая компания приняло в эксплуатацию и на полное обслуживание нежилое помещение с кадастровым номером №/А общей площадью 7985,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 40В свою очередь, собственники нежилых помещений в здании торгового центра – физические и юридические лица заключили с ООО «Викар» договоры о предоставлении услуг по содержанию здания и коммунальных услуг, а также по обслуживанию системы пожарной сигнализации, обслуживанию внутреннего противопожарного водопровода.

¶ 41С целью обслуживания административно-офисного центра ООО «Викар» заключило с ООО «ТехАльтер» договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной защиты: автоматического порошкового пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации в помещении торгового комплекса «Парадиз».

¶ 42В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности в здании торгового центра «Парадиз».

¶ 43В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, оценка которым с точки зрения безопасности людей дана в заключении пожарно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>.

¶ 44Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в здании торгового центра «Парадиз» нарушения требований пожарной безопасности окажут негативное влияние на эвакуацию людей из здания при пожаре; при существующих нарушениях требований пожарной безопасности воздействие опасных факторов пожара на людей при эвакуации не исключено; выявленные нарушения окажут отрицательное влияние на своевременное обнаружение и оповещение людей в случае возникновения пожара; некоторые из выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности напрямую влияют на неограниченное распространение по зданию ОФП; выявленные нарушения правил пожарной безопасности могут создать угрозу безопасности жизни и здоровья людей, находящихся в здании.

¶ 45Выявленные нарушения пожарной безопасности неделимы и относятся ко всем помещениям здания.

¶ 46При этом определить, какие требования пожарной безопасности должны быть применимы к данному зданию, возможно только путем установления функционального использовании каждого помещения в здании и разработки специальных технических условий.

¶ 47Удовлетворяя исковые требования прокурора, обратившегося в защиту интересов неопределённого круга лиц, и возлагая в том числе на ООО «Викар» как организацию, оказывающую собственникам помещений торгового центра коммунальные и эксплуатационные услуги, обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры, направленные на разработку специальных технических условий для объекта, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №/А, и согласование их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, судебные инстанции со ссылкой на положения статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исходили из того, что для здания торгового центра «Парадиз» должны быть разработаны специальные технические условия с дальнейшим их рассмотрением на коллегиальном заседании нормативно-технического совета ГУ МЧС России по <адрес>, при этом ООО «Викар» является организацией, эксплуатирующей и обслуживающей здание торгового центра «Парадиз», что, в свою очередь, обязывает его соблюдать требования законодательства о пожарной безопасности.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что в указанной части апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

¶ 49Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

¶ 50Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

¶ 51Согласно статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

¶ 52В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) данный Закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

¶ 53Частью 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

¶ 54В силу статьи 78 Закона № 123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

¶ 55Согласно ст. 80 Закона № 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

¶ 56Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ).

¶ 57В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

¶ 58Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 384-ФЗ национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

¶ 59Частью 8 статьи 6 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что в случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 настоящей статьи перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

¶ 60В силу правил статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; ответственные должностные лица, назначенные в установленном порядке в пределах их компетенции.

¶ 61При этом согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 62Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности и в случае необходимости принимать меры по разработке специальных технических условий и согласованию их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

¶ 63Указанные нормативные положения при рассмотрении дела судебными инстанциями учтены не были.

¶ 64В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

¶ 65Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 66В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 67Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 68Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 69В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 70Согласно части 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 71Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 72В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 73В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 74Приходя к выводу о том, что ООО «Викар» как организация, эксплуатирующая и обслуживающая здание торгового центра «Парадиз», обязано вместе с собственниками нежилых помещений данного здания нести обязанность по разработке специальных технических условий для здания и согласование их с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не указали норму права, в силу которой эксплуатирующая нежилой фонд (управляющая) организация несет за свой счет указанную обязанность, не привели доказательства, имеющиеся в материалах дела, на основании которых они пришли к указанному выводу.

¶ 75Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 76Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, при разрешении исковых требований к ООО «Викар» судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

¶ 77Ввиду изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, в которой оставлено без изменения решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Викар» о возложении обязанности по принятию мер по направлению на разработку специальных технических условий для объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №/А, а также по согласованию их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, направив в указанной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 78При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 79Поскольку в остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуются, в силу правил ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их проверки в не обжалуемой части у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 80Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 81определила:

¶ 82Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, в которой оставлено без изменения решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Викар» о возложении обязанности по принятию мер по направлению на разработку специальных технических условий для объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №/А, а также по согласованию их с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

¶ 83В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тверской областной суд.

¶ 84Председательствующий

¶ 85Судьи