О взыскании задолженности членских взносов, неосновательного обогащения, пени, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 июля 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6

¶ 8судей: ФИО9, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского уда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» к ФИО1 о взыскании задолженности членских взносов, неосновательного обогащения, пени, судебных расходов.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО8 – представителя ФИО1, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15Ассоциация владельцев земельных участков «Бурцево» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО1 в задолженность по оплате членских взносов и неосновательное обогащение в размере 314 924,86 руб.., пени в размере 153 789 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 887 руб..

¶ 16Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» взыскана задолженность по оплате членских взносов и неосновательное обогащение в размере 314 924,86 руб., пеня в размере 153 789,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 887 руб..

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера пени, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево»; Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» пени в размере 50 000 руб.; В остальной части решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 18Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО1 в пользу Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» взыскана задолженность в размере 46382,20 руб., госпошлина в размере 1591,47 руб..

¶ 20Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: с ФИО1 в пользу Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» взысканы задолженность по уплате членских взносов в размере 297 014,86 руб., пени - 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 505,57 руб.; в остальной части апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, поскольку считает, что неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определены и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 23Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 24Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 35, 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 25Данный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном ФИО1 по договору аренды, заключенному с правительством <адрес> в лице департамента городского имущества <адрес>.

¶ 26Границы земельного участка, арендованного ФИО1, входят в состав земель ассоциации "Бурцево" (ранее - НП "Бурцево").

¶ 27НП "Бурцево" муниципальным образованием Ленинский муниципальный район <адрес> на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 49 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № (имущество общего пользования) площадью 35 949 кв. м и 4 764 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, Филимонковское поселение, НП «Бурцево», вблизи <адрес>, уч.№ (т. 1, л.д. 134 - 139, т. 2, л.д. 15 - 19, 21 - 25).

¶ 28Согласно дополнительным соглашениям о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное образование Ленинский муниципальный район <адрес> передало, а департамент земельных ресурсов <адрес> принял на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, заключенным с НП "Бурцево" (т. 2, л.д. 27 - 29, 31 - 33).

¶ 29В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 560-СФ с ДД.ММ.ГГГГ территория поселения Филимонковское включена в границы <адрес>. Полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к городу Москве территории, перешли к правительству Москвы (т. 1, л.д. 126).

¶ 30В соответствии с пунктом 1.1 Устава НП "Бурцево", утвержденного решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, некоммерческое партнерство, зарегистрированное администрацией <адрес>, регистрационной палатой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (N №), является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение поставленных целей (т. 1, л.д. 101 - 112).

¶ 31В партнерстве существует три вида взносов: вступительные, членские, целевые, размер которых определяется пропорционально количеству занимаемой площади земельного участка (пункт 5.1 Устава НП "Бурцево").

¶ 32Член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи (подпункт 6 пункта 4.2 Устава НП "Бурцево").

¶ 33Согласно пункту 1.6 Устава ассоциации "Бурцево", утвержденного решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ассоциация является правопреемником НП "Бурцево" (т. 1, л.д. 30 - 38, 98 - 100).

¶ 34Источниками образования имущества ассоциации являются в том числе вступительные, ежемесячные и целевые членские взносы (подпункт 1 пункта 3.5 Устава ассоциации "Бурцево").

¶ 35Вступительные и ежемесячные членские взносы используются на обеспечение деятельности ассоциации, предусмотренной Уставом, на проведение общих собраний членов ассоциации, на содержание и функционирование органов управления (пункт 3.6 Устава ассоциации "Бурцево").

¶ 36Целевые членские взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и порядок уплаты членами ассоциации целевых членских взносов устанавливается общим собранием членов (пункт 3.7 Устава ассоциации "Бурцево").

¶ 37Размер членских взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена ассоциации. Порядок уплаты членами членских взносов устанавливается общим собранием членов ассоциации и может быть изменен только решением общего собрания членов ассоциации (пункт 3.8 Устава ассоциации "Бурцево").

¶ 38Согласно пункту 10.2 Устава ассоциации "Бурцево", члены ассоциации обязаны своевременно вносить вступительные, целевые и ежемесячные членские взносы в порядке и размерах, предусмотренных Уставом.

¶ 39Общими собраниями членов НП "Бурцево" в период с 2015 по 2017 год приняты решения об установлении размера членских взносов и размера взносов за пользование инфраструктурой для индивидуальных пользователей, а также утверждены сметы расходов и доходов за спорные периоды.

¶ 40Решением общего собрания членов НП "Бурцево" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 5.1 Устава, в соответствии с которыми размер взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена партнерства; утверждена приходно-расходная смета на 2015 год, согласно которой установлены: членские взносы - 5 150 руб. в месяц с участка, на аренду общественных земель - 1 449 руб. в месяц с участка, на обслуживание канализации - 1 280 руб. в месяц с участка, на обслуживание газопровода - 79 руб. в месяц с участка, установлен размер пени в размере 0,1% от суммы задолженности в день при образовании задолженности более 30 000 руб. (т. 1, л.д. 64 - 72).Решением общего собрания НП "Бурцево" от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой сбор денежных средств на возведение контрольно-пропускного пункта - 6 410 руб. с участка (т. 1, л.д. 76 - 81).

¶ 41Истцом заключены договоры на обслуживание газопровода, системы канализации и прочие, в связи с чем, члены ассоциации, земельные участки которых газифицированы и имеют канализацию, обязаны уплачивать целевые взносы на обслуживание данного имущества.

¶ 42В период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом НП "Бурцево", исключена из членов партнерства на основании личного заявления (т. 1, л.д. 40 - 41).

¶ 43Жилой дом, принадлежащий ФИО1, подключен к системам газификации и канализации.

¶ 44Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 309, 310, 330, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.3, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности в общей сумме 314 924,86 руб., исходя из того, что ответчик ФИО1, являясь членом НП "Бурцево", ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате членских и целевых взносов, установленных по решению общих собраний, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом, а также из того, что после выхода из членов указанного партнерства ответчик продолжила пользоваться объектами инфраструктуры истца без соответствующей платы, в результате чего неосновательно обогатилась, взыскана так же пеня.

¶ 45Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции лишь в части, изменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное выше апелляционное определение, судебная коллегия указала, что ссылки суда первой инстанции при рассмотрении спора на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не верны, поскольку деятельность некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; порядок регулярных поступления от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

¶ 46Опровергая доводы апелляционной жалобы ответчика, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ является несостоявшимся, протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, судебная коллегия исходила из того, что опровержению подлежат решения общих собраний, а не протоколы счетных комиссий, которые самостоятельным предметом спора быть не могут, поскольку в силу положений гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые последствия порождают лишь решения общего собрания; что объективно по материалам дела не подтверждены доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оспорены и их законность подтверждена судебными решениями.

¶ 47Обслуживание и содержание территорий общего пользования и имущества, указанных ранее и расположенных на арендуемых земельных участках, а также организация вывоза твердых бытовых отходов (мусора) осуществляется арендатором за счет собственных средств (НП «Бурцево»), Бюджетные средства поселения Филимонковское на обслуживание и содержание данной территории не выделяются.

¶ 48В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что оказанные услуги по уборке территории, очистки ее от снега, ремонт дорог и покос травы, уличное освещение, являются хозяйственно необходимыми услугами по содержанию общественной территории, оказаны, в том числе и в интересах ответчика, поскольку, он пользуется местами общего пользования; доказательства, свидетельствующие о том, что данные территории находятся на обслуживании муниципалитета, что ответчик отказывался от предоставления вышеназванных услуг, отсутствуют; соответственно оснований для освобождения ФИО1 от обязательств по возмещению истцу стоимости данных услуг не имеется.

¶ 49Судебная коллегия подробно мотивировала подлежащие взысканию ФИО1 суммы задолженности и неосновательного обогащения с учетом периода членства ответчика в НП «Бурцево» (226 329 рублей 86 копеек, состоящей из недоплаты членских взносов начиная с апреля 2015 года, оплаты на обслуживание канализации, целевых взносов на ремонтно-восстановительные работы, целевых взносов на строительство дорог) и периода выхода из членов НП «Бурцево» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения - 70685руб., без учета целевых взносов на покупку трактора в размере 11 550 рублей, и на строительство контрольно-пропускного пункта в размере 6 410 рублей). Апелляционной инстанцией уточнена так же подлежащая взысканию сумма пени на задолженность, образовавшуюся в период, когда ФИО1 являлась членом НП «Бурцево», по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда она вышла из членов НП «Бурцево», и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшила ее размер до 15 000 руб..

¶ 50С учетом изложенного, судебная коллегия посчитала необходимым изменить решение суда, взыскав с ФИО1 в пользу Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» задолженность по оплате членских взносов и неосновательного обогащения всего в размере 297 014,86 руб., пени 15 000 руб., соответственно изменен размер подлежащей взысканию госпошлины.

¶ 51Согласно пункту 10.2 Устава ассоциации "Бурцево" члены ассоциации обязаны своевременно вносить вступительные, целевые и ежемесячные членские взносы в порядке и размерах, предусмотренных Уставом.

¶ 52Решением общего собрания членов НП "Бурцево" от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 еще была членом НП "Бурцево", внесены изменения в пункт 5.1 Устава, в соответствии с которыми размер взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена партнерства.

¶ 53В связи с изложенным, приведенный ответчиком расчет задолженности, исходя из площади земельного участка, судебная коллегия признала неверным, противоречащим Уставу НП.

¶ 54Доводы кассационной жалобы ФИО1, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, повторяют позицию ответчика, которой дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 55Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 56Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 57Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выполнены указания вышестоящих судов, при этом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 58Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского уда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи