О признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий с обеспечением жилой площадью

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО1

¶ 2II инстанция - судьи ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 июня 2020 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий с обеспечением жилой площадью

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 в лице представителя ФИО9 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> (далее - Департамент, ДГИ <адрес>) о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий с обеспечением жилой площадью.

¶ 15В обоснование требований истец указал, что является инвалидом, получателем страховой пенсии по инвалидности, проживает в <адрес>. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, которого лишился в результате мошеннических действий, о чем возбуждено уголовное дело; иного жилья не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ он временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ДГИ <адрес> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-(0)-1 в постановке на учет отказано. Истец полагает данное решение ДГИ <адрес> незаконным, нарушающим его жилищные права, гарантированные Конституцией РФ.

¶ 17Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО8 в лице его представителя ФИО9 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта.

¶ 20Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО8 в лице его представителя ФИО9 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 21Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени кассационного рассмотрения дела, в заседание суда кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судебными инстанциями такого характера нарушения были допущены и выразились в следующем.

¶ 25Судом установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, из которого принудительно снят с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26В обоснование заявленного требования ФИО8 ссылался на то, что после принудительного снятия в 2007 году с регистрационного учета, он продолжает проживать в <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 07.11.2021г.

¶ 27Какой-либо иной собственности, иного жилого помещения в других населенных пунктах Российской Федерации не имел и не имеет, нуждается в жилом помещении. Однако уведомлением ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ввиду отсутствия доказательств беспрерывного проживания и занятия им жилого помещения на законных основаниях в <адрес> на протяжении не менее 10 лет.

¶ 28По мнению истца, решение ДГИ <адрес> является незаконным, нарушающим его жилищные права.

¶ 29Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 7, 8 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО8 исковых требований.

¶ 30При этом суд исходил из того, что ФИО8 в настоящее время не является жителем <адрес> и не зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в <адрес> на законных основаниях; достоверных и достаточных доказательств проживания и постоянной регистрации истца более 10 лет на территории Московского региона в материалы дела не представлено.

¶ 31С такими выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, оставив принятое по делу судебное решение без изменения.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 33Порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях установлен Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения».

¶ 34В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», одним из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

¶ 35Для признания жителей <адрес> нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма, документы, приложенные заявителем к заявлению, и документы, полученные уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по межведомственным запросам, которые подтверждают наличие условий, указанных в ст. 7 настоящего Закона (ч. 1 ст. 11 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения»).

¶ 36С заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы (ч. 4 ст. 11 названного Закона).

¶ 37Заявитель вправе представить иные документы, свидетельствующие о его жилищной обеспеченности, а также о факте проживания по месту жительства в городе Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, которые, по его мнению, могут повлиять на решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 5 ст. 11 Закона <адрес> №).

¶ 38Таким образом, перечень документов, которые могут быть представлены в подтверждение факта постоянного проживания в городе Москве не менее 10 лет и жилищной обеспеченности, не является исчерпывающим.

¶ 39Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя либо представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 40В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

¶ 41Статьей 3 указанного выше Закона определено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

¶ 42В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

¶ 43Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

¶ 44Приведенные нормативные положения федерального и регионального законодательства нижестоящими судебными инстанциями к спорным правоотношениям применены неправильно.

¶ 45Как следует из материалов дела, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>.

¶ 46На основании решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 снят с регистрационного учета по названному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47При этом из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ Савеловской межрайонной прокуратурой <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения путем обмана названной выше квартиры, принадлежащей в равных долях ФИО10 и ФИО8, чем им причинен материальный ущерб на сумму 43000 долларов США.

¶ 48Постановлением следователя 2 отдела СЧ СУ при УВД по САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан потерпевшим по указанному делу.

¶ 49Лишившись жилья, ФИО8 остался проживать в <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания.

¶ 50Также по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является получателем страховой пенсии по инвалидности.

¶ 51Решением Государственной службы медико-социальной экспертизы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности бессрочно.

¶ 52С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также назначена бессрочно ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

¶ 53Согласно справке ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенные ФИО8 пенсия по инвалидности и ЕДВ продолжают выплачиваться пенсионным органом <адрес>.

¶ 54Согласно записям в трудовой книжке и информации, представленной по запросу суда ГУ - ОПФ РФ по <адрес> и <адрес>, с 2011 г. ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в организациях, расположенных в <адрес> (л.д. 69-73, 109-110).

¶ 55Сведения о том, что на момент обращения в Департамент с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истец обладал жилым помещением в <адрес> или ином субъекте Российской Федерации, а равно, что являлся правообладателем других объектов недвижимости, за счет реализации которых мог приобрести жилое помещение, в деле отсутствуют.

¶ 56В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 57Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 58Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 59В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 60Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 61Как определено в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

¶ 62Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

¶ 63Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 64Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.

¶ 65Надлежит также учесть, что по смыслу п. 3 ст. 7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», признание граждан нуждающимися в жилых помещениях связано не с фактом постоянной регистрации в <адрес>, а с местом жительства этих граждан.

¶ 66Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

¶ 67Права истца на пенсионное обеспечение, обеспечение по инвалидности реализуются в Москве по месту его жительства с 2004 г., т.е. более 10 лет, что оставлено без внимания судами при разрешении спора, что не получили должной оценки суда.

¶ 68Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

¶ 69Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 70Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 71определила:

¶ 72апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 73Председательствующий

¶ 74Судьи