Об определении доли в оплате коммунальных услуг, заключении договора социального найма

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8с участием прокурора ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9, ФИО9 к ФИО10, ГБУ «<адрес>» об определении доли в оплате коммунальных услуг, заключении договора социального найма, по встречному иску ФИО10 к ФИО9, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признания согласия недействительным, по встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО9, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9, ФИО9 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО9, ФИО9, их представителя ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества <адрес> ФИО12, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора ФИО8, полагавшую, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части не рассмотрения судом исковых требований ФИО9, ФИО9 о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО9 к ФИО10, ГБУ «<адрес>» об определении доли в оплате коммунальных услуг, заключении договора социального найма, отказано. Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО9, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признания согласия недействительным, удовлетворены частично. ФИО9 и ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО9, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворены. ФИО9 и ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО9, ФИО9, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 15Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о признании ФИО9 и ФИО9 утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения, поскольку ФИО9 и ФИО9 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с условием освобождения занимаемого ими спорного жилого помещения. Указанные выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 16Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 17Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции исковых требований ФИО9, ФИО9 о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 19674 рубля 19 копеек (уточненное исковое заявление (л.д. 28 - 31, т. 1), заслуживают внимания.

¶ 19В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 20Из содержания решения суда первой инстанции следует, что исковые требований ФИО9, ФИО9 о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение, судом первой инстанции рассмотрены не были.

¶ 21Данное обстоятельство было оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 23С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в части исковых требований ФИО9, ФИО9 о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 24В остальной части обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ФИО9, ФИО9 оставлению без удовлетворения.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27решение Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 года отменить в части исковых требований ФИО9, ФИО9 о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение.

¶ 28В отмененной части направить гражданское дело на новое рассмотрение в Перовский районный суд <адрес>.

¶ 29В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобы ФИО9, ФИО9 без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи