О признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору на 2017 - 2019 годы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-13070/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУК «ФИО9-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» к первичной профсоюзной организации Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору на 2017 - 2019 годы

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФГБУК «ФИО9-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» к первичной профсоюзной организации Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору на 2017 - 2019 годы.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска и прекращением производства по гражданскому делу.

¶ 15В кассационной жалобе третье лицо по делу ФИО8 просит отменить указанное выше апелляционное определение как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что принятый судом апелляционной инстанции отказ от иска и прекращение производства по гражданскому делу нарушает ее права.

¶ 16Доводы кассационной жалобы ФИО8 о незаконности судебного акта суда апелляционной инстанций заслуживают внимания.

¶ 17В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд не принять отказ истца от иска, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 19Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУК «ФИО9-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и первичной профсоюзной организацией Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника, заключено дополнительное соглашение № к Коллективному договору на 2017 - 2019 годы, по условиям которого работникам из средств работодателя выдается беспроцентный займ на условиях долгосрочности на строительство и приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8, являющемся работником организации - истца, заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ФИО8 на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен займ на сумму 6000000 рублей. Оспариваемые истцом условия дополнительного соглашения, в том числе, регулирующие предоставление ФИО8 указанного беспроцентного займа, являются предметом спора.

¶ 20Суд кассационной инстанции учитывает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также содержат неправильное применение норм процессуального права, поскольку принятие судом апелляционной инстанции отказа истца от иска, непосредственно затрагивает имущественные права и законные интересы третьего лица по делу ФИО8, в связи с чем, не может быть признано законным.

¶ 21При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует оценить обоснованность заявленных исковых требований с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона.

¶ 22В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 23С учетом изложенного, суд кассационной находит, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение закона являются существенным, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 24Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

¶ 27Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи