О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, по кассационной жалобе ООО СК «Согласие» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 17.600 рублей, судебных расходов в размере 17.600 рублей, с ежемесячным платежом 2.000 рублей.

¶ 7В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ее материальное положение не позволяет оплатить взысканный с нее ущерб.

¶ 8ООО СК «Согласие» представило возражение на заявление ФИО2 об отказе предоставления рассрочки.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования ответчика ФИО2 удовлетворены.

¶ 10В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что судами неверно установлены и определены юридически значимые обстоятельства дела, а представленные истцом доказательства являются ненадлежащими.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального и процессуального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 13В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 15Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СК «Согласие» были удовлетворены. Взысканы со ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 17.600 рублей, также расходы на оплату государственной пошлины в размере 704 рублей.На основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО СК « Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов путем выплаты суммы долга в размере 18.304 рублей, ежемесячными платежами по 2.000 рублей, до полного погашения долга, определив последний платеж в размере 2.304 рублей.

¶ 16Удовлетворяя заявленные требования ФИО2, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из ее финансового положения, объема имеющегося ежемесячного дохода, а также защиты прав взыскателя, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, и предоставив ей рассрочку долга в размере 18.304 рублей сроком на 9 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 2.000 рублей и окончательным платежом в размере 2.304 рублей.

¶ 17Суд соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 18Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 19Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 20Вопреки доводам кассатора юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и исходя из доводов сторон.

¶ 21Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 22Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 23Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 24Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 25Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 26На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 28Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 29Судья