О признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-13080/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «СУ-83 Мосфундаментсрой» о признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2185/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности ФИО1 на гараж-бокс № расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, кадастровый №, площадью 17,8 кв.м., в остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, производство по иску прекращено.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 19Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, основывался на положениях статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) и исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-83 Мостфундаментстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ЗАО «СУ-83 Мостфундаментстрой».

¶ 20Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-177466/13-44-192Б, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по заявлению ФИО1 о признании права собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, кадастровый № за ФИО1, понуждении ответчика зарегистрировать право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, кадастровый № за ФИО1

¶ 21Прекращая производство по делу Арбитражный суд <адрес>, в том числе указал на то, что сам по себе факт возбуждения в отношении ЗАО «СУ-83 Мостфундаментстрой» дела о банкротстве не является основанием для рассмотрения в деле о банкротстве требований о признании права собственности в соответствии со ст.201.8 Закона о банкротстве, такое рассмотрение возможно только в случае применения при банкротстве должника правил §7 главы IX Закона о банкротстве.

¶ 22Поскольку в отношении должника не применены правила §7 главы IX Закона о банкротстве, производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде).

¶ 23В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем судебное постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей

¶ 29Председательствующий /подпись/

¶ 30Судьи /подписи/

¶ 31Копия верна.

¶ 32Судья ФИО7