О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО7, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,2-4246/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО2 – ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

¶ 12В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа №.

¶ 13В соответствии с условиями договора ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить долг в течение <данные изъяты> дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата денежных средств, ФИО1 обязался выплачивать ему штраф в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого, ФИО1 подтвердил наличие у него задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 обязался производить возврат суммы задолженности в размере <данные изъяты> платежами в размере не менее <данные изъяты> ежемесячно в период ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

¶ 15Заключением данного соглашения, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован.

¶ 16Во исполнение условий данного соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел <данные изъяты> платежей на общую сумму <данные изъяты>

¶ 17После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил перечисление денежных средств в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил принятые на себя обязательства по возврату задолженности.

¶ 18На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 19Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель ссылается на то, что указанные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов не соответствуют материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а также указав на то, что договор займа не заключался, денежные средства истцом не передавались, возражает, что денежные средства согласно выписке из лицевого счета ПАО Сбербанк перечислялись в исполнение условий договора займа, поскольку в назначении платежа нет таких ссылок.

¶ 21Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 22На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №.

¶ 27В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить их в течение <данные изъяты> дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата денежных средств, ФИО1 обязался выплачивать ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

¶ 28В подтверждение получения денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО1 была составлена соответствующая расписка.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого, ФИО1 подтвердил наличие у него задолженности перед ФИО2 в размере <данные изъяты>

¶ 30ФИО1 обязался производить возврат суммы задолженности в сумме <данные изъяты> платежами в размере не менее <данные изъяты> ежемесячно в период с <адрес> года до полного погашения задолженности. Заключением данного соглашения, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован.

¶ 31Во исполнение условий данного соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел <данные изъяты> платежей на общую сумму <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

¶ 32Перечисление данных платежей подтверждено предоставленными ПАО Сбербанк историями операций по дебетовой карте на имя ФИО2 и выпиской на имя ФИО2

¶ 33После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил перечисление денежных средств в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 34Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ФИО1 в материалы дела не представлено.

¶ 35Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67, 55, 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 161, 162, 309,310, 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО1 не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

¶ 36Взыскав сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом добровольно погашенных денежных средств, суд первой инстанции взыскал в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день обращения истца в суд с настоящим иском.

¶ 37На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 38При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 39Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 40Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с заключением между сторонами договора займа, а также ссылки в жалобе на соглашение, в котором указано, что договор займа прекратил свое действие, и стороны подтвердили наличие обязательств, возникших по договору аренды жилого помещения, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

¶ 41Согласно п. 1 и 2 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

¶ 42Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что долговая расписка может подтверждать как факт заключения договора займа, имевшего место до составления долговой расписки, так и замену заемным обязательством долга, возникшего из иного основания.

¶ 43В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 44Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

¶ 45Так, на основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование иска истцом была предоставлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата в течение <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств, обязался обязался выплачивать штраф в размере <данные изъяты> от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

¶ 46Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил наличие у него задолженности перед ФИО2 в размере <данные изъяты>

¶ 47Возражая против заключения договора займа, ответчик ссылается на то, что денежные средства ФИО2 ему не передавались, на момент подписания договора займа и соглашения у него имелись обязательства перед истцом по погашению задолженности по арендной плате жилого помещения и коммунальным платежам.

¶ 48Факт составления расписки и соглашения сторона ответчика не оспаривает.

¶ 49Таким образом, из буквального содержания представленных в дело расписки и соглашения следует, что стороны подтвердили наличие задолженности ФИО1 перед ФИО2

¶ 50На основании изложенного выше, в силу ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации долговая расписка в данном случае подтверждает замену заемным обязательством долга, возникшего из иного основания.

¶ 51Вместе с тем, обязанность доказать отсутствие долга по смыслу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика. Однако таких доказательств ФИО1 представлено не было.

¶ 52Вопреки доводам кассационной жалобы, утверждения ФИО1 об отсутствии долга перед ФИО2 является голословным, поскольку из материалов дела следует обратное.

¶ 53В целом все изложенные в жалобе доводы в кассационной жалобе являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 54Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 55Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий: /подпись/

¶ 60Судьи: /подпись/