Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13088/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 июня 2021 г. г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело № 13-208/2020 по заявлениям ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и ФИО2 об отмене решения третейского суда по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 г.

¶ 5установил:

¶ 6решением Третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО4 от 6 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 7За ФИО2 прекращено право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №

¶ 8За ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру.

¶ 9С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 97 000 руб.

¶ 10Разъяснено, что в случае неисполнения ФИО2 в добровольном порядке настоящего решения, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 11ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда от 6 декабря 2019 г., ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения третейского суда.

¶ 12ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

¶ 13Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 г. указанные заявления объединены в одно производство.

¶ 14Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 г. ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отказано. Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

¶ 15Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. Управлению Росреестра по Москве восстановлен срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанный судебный акт.

¶ 16В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

¶ 17В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает, что рассмотрение спора по вопросу права собственности на квартиру относится к исключительной компетенции районных судов и не могло быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации; обжалуемое определение подлежит безусловной отмене, поскольку затрагивает права и законные интересы Управления Росреестра по Москве как органа по осуществлению регистрационных действий, не привлеченного к участию в деле.

¶ 18ФИО2 в письменном отзыве поддержал доводы кассационной жалобы.

¶ 19От ФИО1 поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

¶ 20В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 21Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

¶ 22В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 23Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

¶ 24Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

¶ 25С учетом вышеприведенных положений закона, доводов кассационной жалобы, изложенных в обоснование отмены судебного акта, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что государственный регистратор не имеет материально-правового интереса по заявленным в третейском суде требованиям о признании права собственности на квартиру, находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Управления Росреестра по Москве не затронуты, при принятии третейским судом решения о прекращении и признании права собственности на квартиру вопрос о правах и обязанностях Управления не разрешен.

¶ 26Вопреки доводам кассационной жалобы законодательство, в том числе положения Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» не содержит запрета на передачу в третейский суд рассмотрение спора о правах на недвижимое имущество. Решение третейского суда и исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции является основанием для государственной регистрации права в ЕГРН, что прямо регламентируется пунктами 5, 5.1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следует из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 10-П.

¶ 27При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра по Москве подлежит оставлению без рассмотрению по существу.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

¶ 31Судья