ФИО1, в своих интересах и в интересах ФИО1 о взыскании страхового возмещения и убытков

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13090/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 44RS0026-01-2020-000230-02

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 48 июня 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 г. по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» на решение Димитровского районного суда города Костромы от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-621/2020 по иску ФИО1, в своих интересах и в интересах ФИО1 о взыскании страхового возмещения и убытков,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», страховая компания) о взыскании страхового возмещения и убытков по страховому случаю, указав в обоснование заявленных требований, что 18 июня 2019 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № 950190634, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 626 000 руб. сроком на 84 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором. При заключении договора потребительского кредита Заёмщиком было оформлено заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «защита заёмщика». Страховщиком является ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». По условиям Программы добровольного страхования, заключенного между Банком и страховщиком, страховым случаем является смерть застрахованного заёмщика в результате смерти. 19 июля 2019 г. ФИО1 умер, причиной смерти установлена острый <данные изъяты>, <данные изъяты> Наследниками умершего являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО1 На заявление ФИО1 о признании смерти заёмщика страховым случаем и выплаты страхового возмещения страховщик ответил отказом, в связи с чем истец просила обязать ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» произвести выплату страхового возмещения в размере 1 626 000 руб. в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Промсвязьбанк» для зачисления в счет оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № 950190634 от 18 июня 2019 г., а также взыскать убытки в размере 201 866 руб. 07 коп.

¶ 14Решением Димитровского районного суда города Костромы от 19 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены. На ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» возложена обязанность произвести страховую выплату в размере 1 626 000 руб. по страховому случаю в связи со смертью заёмщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк» для зачисления в счет оплаты задолженности по договору от 18 июня 2019 г. № 95010634. С ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 201 866 руб. 07 коп., штраф в размере 100 933 руб., а всего 302 799 руб. 10 коп. С ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход бюджета городского округа города Костромы взыскана государственная пошлина в размере 5 518 руб. 66 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, в обоснование которой приведены доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17Податель жалобы считает, что выводы суда о том, что происшедшей с ФИО1 событие является страховым случаем, не соответствует исследованным судами доказательствам. Полагает, что суды не учли, что событие не признается страховым случаем, если оно наступило в результате предшествующих состояний или их последствий. Указывает, что, поскольку смерть застрахованного лица наступила вследствие заболевания, проявившегося в течение 12 месяцев до заключения Договора, то оснований полагать, что таковое является страховым случаем, не имеется. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания со страховщика убытки в виде уплаченной истцом задолженности по кредитному договору, заключенному умершим ФИО1

¶ 18На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 июня 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 19В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены состоявшихся судебных актов.

¶ 21Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 июня 2019 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 950190634. В соответствии с условиями названного кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» предоставил заёмщику кредит в размере 1 626 000 руб. сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы 11,9% годовых (при личном страховании).

¶ 2218 июня 2019 г. ФИО1 подано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» № 950190634-С01, которым заёмщик заявил о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; предложил Банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» в порядке и на условиях предусмотренных данным заявлением и Правилами.

¶ 23Как указано в разделе 3 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика», Банк обязуется осуществлять следующие действия в отношении клиента:

¶ 24- заключить от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом (п.3.1.1);

¶ 25- проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающихся исполнения договора (п.3.1.2.);

¶ 26- предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица) (п. 3.1.3.); - разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках Программы страхования, на сайте банка www.psbank.ru (п.3.1.4.);

¶ 27В совою очередь, клиент обязуется в дату заключения договора уплатить банку комиссию в порядке и в размере, определенных в заявлении (п. 3.2).

¶ 28В соответствии с пунктом 4.1 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг, договор страхования заключается в последний рабочий день месяца, в котором клиент уплатил банку комиссию.

¶ 291 июля 2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и страховщиком ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования № 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014.

¶ 30Согласно пункту 1.3 данного соглашения, договоры страхования заключатся путём согласования и подписания уполномоченными лицами сторон списков застрахованных лиц, составляемых по форме приложения № 3 к соглашению, либо по иной форме, согласованной между сторонами, при условии, что список застрахованных лиц содержит ссылку на настоящее соглашение, как неотъемлемую его часть, и отвечает иным требованиям, предусмотренным соглашением. Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего соглашения, правил и списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы. Срок страхования (порядок его определения) указан в пункте 2.3 соглашения, в соответствии с которым срок страхования начинается и заканчивается в день, указанный в списке: срок страхования начинается до даты заключения соответствующего договора страхования в дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора об оказании услуг, которая указывается в списке, как дата начала срока страхования, но не ранее подписания этим застрахованным лицом заявления, и заканчивается в дату определенную для каждого застрахованного лица в договоре страхования, путем ее указания в списке. Действие договора страхования распространяется на весь срок страхования (в том числе на период с даты начала срока страхования до даты заключения договора страхования). При этом, в соответствии с условиями соглашения, страхователем является Банк, заёмщик является застрахованным лицом, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» - страховщиком.

¶ 3130 июня 2019 г. Банком заключен договор страхования со страховщиком, срок страхования установлен с 18 июня 2019 г. по 18 мая 2026 г. (срок кредитования минус 1 месяц). Страховая премия в размере 27 036 руб. 58 руб. уплачена.

¶ 3219 июля 2019 г. заёмщик (застрахованное лицо) ФИО1 умер. Причиной смерти явился острый деструктивный асептический панкреатит, осложнившейся в своем течении панкреатогеным шоком, острой почечной недостаточностью, полиарганной недостаточностью.

¶ 3329 июля 2019 г. ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о стразовой выплате по программе страхования.

¶ 3427 ноября 2019 г. ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения. Не признав событие заявленное страхователем страховым случаем.

¶ 35Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные ФИО1 иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 927, 929, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заёмщика», Соглашением о порядке заключения договоров страхования, Правилами кредитного страхования жизни от 24 апреля 2014 г., пришёл к выводу о том, что событие происшедшее с застрахованным лицом ФИО1 (<данные изъяты>) является страховым случаем, вследствие чего у страховщика наступила обязанность произвести выгодоприобретателю страховое возмещение, а ФИО1 возместить убытки в виде расходов, понесенных по погашение задолженности по кредитному договору.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 37В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

¶ 38Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

¶ 39Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 40По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. В свою очередь, страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

¶ 41Разрешая спор, в целях установления причины смерти и наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между наступившей у застрахованного лица заболевания, повлекшего его смерть, и установленным ему ранее заболеванием острый панкреатит, судом первой инстанции назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

¶ 42Исследовав и оценив представленные медицинские документы и материалов дела экспертная комиссия пришла к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила от острого деструктивного асептического панкреатита, осложнившегося в своём течении панкреатогеным шоком, острой почечной недостаточностью, полиарганной недостаточностью. Данное заболевание (острый панкреатит) развилось за два дня до поступления в стационар ООО МЦ «МИРТ» 13 июля 2019 г.

¶ 43Придя к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила не вследствие заболевания, имевшегося у него до заключения договора страхования, суды обоснованной с учетом приведенного правового регулирования, пришли к верному выводу об обоснованности заявленного ФИО1 иска.

¶ 44Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

¶ 45Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской 4 Федерации). Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Димитровского районного суда города Костромы от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи