О взыскании денежных средств по договору аренды

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО2,

¶ 3II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 4Дело №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Примени Право» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 о принятии мер обеспечения иска Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Примени Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5303/2019),

¶ 8установил:

¶ 9ООО «Юридическое бюро «Примени право» (до переименования – ООО «Стимул») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендных платежей по договору аренды сборной конструкции, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Мобильный Индивидуальный Универсальный Склад».

¶ 10Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика приняты меры по обеспечению указанного иска в виде наложения ареста на сборную конструкцию М2 инвентарный №F2-01.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ истцом подана частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

¶ 12Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое бюро «Примени право» восстановлен срок на подачу этой частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер обеспечения иска.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции вместе с материалом по частной жалобе ответчика, сформированным районным судом, ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока ее подачи, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просила отменить определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием содержащихся в них выводов обстоятельствам дела.

¶ 15Проверка материала по частной жалобе, сформированного судом, в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 16Основанием для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции на определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ послужили выводы судов о том, что указанные юридическим лицом обстоятельства получения копии обжалуемого определения суда первой инстанции указывают на уважительность причин пропуска этого срока.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик настаивала на отсутствии оснований для признания уважительными причинами пропуска срока подачи частной жалобы тех фактических обстоятельств, которые были указаны в заявлении ООО «Юридическое бюро «Примени право» о восстановлении пропущенного процессуального срока. По мнению ответчика, указанный срок был пропущен истцом по причине недобросовестного использования своих процессуальных прав.

¶ 18Эти доводы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных определений не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, имеющих значение для разрешенного судом процессуального вопроса, приведенной в мотивировочной части судебных определений.

¶ 19Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов об наличии оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

¶ 20Судами правильно применены положения статьи 112 ГПК РФ с учетом обязательных разъяснений, содержащихся пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 21При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 22На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 25Судья подпись ФИО7