О признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка

Текст определения

¶ 1Дело № 88-13099/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0022-01-2020-002089-50

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 июня 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-2067/2020 по иску ФИО1 к Территориальному управлению социальной защиты населения по городу Иваново о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по г. Иваново, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил назначить ежемесячную выплату, предусмотренную федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» в связи с рождением первого ребенка – ФИО1, 24 сентября 2018 года рождения, с 26 февраля 2020 г.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является отцом ребенка ФИО1, 24 сентября 2018 года рождения, мать ребенка ФИО5 лишена родительских прав.

¶ 15Решением ответчика от 26 февраля 2020 г. ФИО6 отказано в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» в связи с тем, что ФИО1 является третьим рожденным ребенком у матери ФИО5

¶ 16Полагая отказ ответчика незаконным. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 17Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 8 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 19На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1, представители территориального управления социальной защиты населения по городу Иваново, Департамента социальной защиты населения Ивановской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июня 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 20В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, 24 сентября 2018 года рождения.

¶ 23Матерью несовершеннолетнего ФИО1 является ФИО5, для которой ФИО1 является третьим рожденным ребенком.

¶ 24Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 сентября 2019 г. ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, 24 сентября 2018 года рождения, который передан на воспитание отцу ФИО1

¶ 25В ходе судебного заседания установлено, что несовершеннолетний ФИО1 в настоящее время проживает с отцом ФИО1, иных детей ФИО1 не имеет.

¶ 2630 января 2020 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением и документами на предоставление ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка ФИО1

¶ 27Территориальным управлением социальной защиты населения по г. Иваново принято решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в связи с тем, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка.

¶ 28Согласно информационной базе данных «Адресная социальная помощь» по городу Иванову, ребенок ФИО1, 24 сентября 2018 года рождения, является третьим рожденным ребенком у матери ФИО5

¶ 29Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ФИО1, 24 сентября 2018 года рождения, является третьим ребенком ФИО5, в связи с чем у истца отсутствует право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, поскольку при установлении права на получение ежемесячной выплаты учитывается количество рожденных матерью детей (первое рождение, второе рождение, третье рождение). То обстоятельство, что третий рожденный у женщины ребенок для отца ребенка является первым, правового значения для разрешения спора не имеет.

¶ 30Данные выводы основаны на правильном применении судами положений Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» и Приказа Минтруда России от 29 декабря 2017 г. № 889н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка», с выводами судов об отсутствии у истца права на выплату суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 31Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

¶ 32Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

¶ 33Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 г., является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»).

¶ 34Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка (пункт 3 статьи 1 Федерального закона «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей»).

¶ 35Из материалов дела усматривается, что ФИО1, 24 сентября 2018 года рождения, является третьим ребенком ФИО5, в отношении которого она лишена родительских прав.

¶ 36Основываясь на данном обстоятельстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать третьего рожденного у ФИО5 ребенка «первым» по смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ, поскольку при установлении права на получение ежемесячной выплаты учитывается количество рожденных матерью, но не отцом, детей (первое рождение, второе рождение).

¶ 37При разрешении спора судами правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела, и примененным нормам права.

¶ 38Оснований для переоценки данных выводов суде кассационной инстанции не усматривает.

¶ 39Исходя из положений части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, придаваемое истцом толкование норм Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», ставит его в неравное, более выгодное положение с теми лицами, которые не лишены в отношении детей родительских прав, что также противоречит правовой природе этих выплат.

¶ 40Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи