О признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов образования (межевания) земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело № 8Г-3369/2019 [88-1310/2020 - (88-3204/2019)]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 января 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО9, ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице ФИО13 бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Администрации муниципального образования «Эмаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО3 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов образования (межевания) земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-80/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда Тверской области от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июля 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, возражавшего в удовлетворении жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области и ФИО3 и, с учётом изменения требований, просил признать недействительным постановление администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность бесплатно»; признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1308 кв. м; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1192 кв. м; признать недействительными (незаконными) результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; аннулировать сведения в ЕГРН о названных земельных участках.

¶ 14Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной природоохранной прокуратурой проверки установлено незаконное формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1308 кв. м в береговой полосе и акватории реки Волга. Согласно данным ГИС — проекта «Морфометрические характеристики Иваньковского водохранилища» одна часть этого земельного участка, площадью 231,8 кв. м, расположена в двадцатиметровой береговой полосе, а другая часть участка, площадью 1076,2 кв. м, расположена ниже границ Иваньковского водохранилища - 124 м, то есть в акватории водного объекта и сформирована из земель водного фонда. Иваньковское водохранилище является водным объектом общего пользования, находящимся в федеральной собственности, расположено на территории Тверской и Московской областей (местоположение река Волга, Верхневолжский бассейновый округ). В связи с чем земельный участок ограничен в обороте, на него не могло быть зарегистрировано право собственности. Переданный бесплатно ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровым номером №, сформирован с наложением на акваторию водного объекта и береговую полосу. Формирование участка в акватории водного объекта и на территории береговой полосы противоречит закону, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, использование водных объектов, а также влечет ограничение права Российской Федерации.

¶ 15Ответчик ФИО3 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

¶ 16Администрация муниципального образования «Эмаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области иск признала, своего представителя в судебное заседание не направила.

¶ 17Представители третьих лиц Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», ООО «Земельные ресурсы», Территориального управления Росимущества в Тверской области, а также кадастровый инженер ФИО12 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 18Решением Калининского районного суда Тверской области от 17 апреля 2019 года иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным образование (межевание) земельного участка с кадастровым номером №, с последующим образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами №; признал отсутствующим право собственности муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1308 кв. м; признал отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1192 кв. м. В остальной части иска отказал.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Тверского областного суда от 30 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных. Суд не учел, что от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № он отказался сам, а земельный участок с кадастровым номером № ничьих прав не нарушает. Судом не установлено, кто допустил нарушение природоохранного законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером № передавался в муниципальную собственность будучи уже сформированным. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его заявления о применении к требованиям прокурора срока исковой давности. Тверскому межрайонному природоохранному прокурору не принадлежит право оспаривать выделение ему как инвалиду земельного участка. Фактически владение им земельным участком, расположенным в водоохраной зоне, носило формальный характер. Участок не был огорожен, что не препятствовало в пользовании им для неопределенного круга лиц.

¶ 21Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 от 21 ноября 2019 года кассационная жалоба ФИО3 принята к производству и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 22В заседании судебной коллегии кассационного суда ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, возражал в удовлетворении жалобы, иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность решения и определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 25В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4), а использование водных объектов (водопользование) представляет собой использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14).

¶ 26Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

¶ 27К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (пункт 1 части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

¶ 28В силу части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

¶ 29Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель лесного и водного фонда. Согласно подпункта 3 пункта 5 и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения в границах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и (или) береговой полосы водного объекта такой участок не подлежит передаче в частную собственность.

¶ 30В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

¶ 31Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и надзор за исполнением законов судебными приставами; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

¶ 32В соответствии с частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и, подав заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию.

¶ 33Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением территориального Управления Росимущества в Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года № 292 по обращению Главы муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность муниципального образования передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, Эммаусское сельское поселение, земельные участки в границах земель <адрес>, общей площадью 23414,35 кв. м.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ года постановлением администрации муниципального образования № 179 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утверждено 11 схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: <адрес>, Эммаусское сельское поселение, земельные участки в границах земель <адрес>, кадастровый квартал №.

¶ 35Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок общей площадью 2500 кв. м, которому присвоен кадастровый №. Адрес образованного земельного участка: <адрес>, Эммаусское сельское поселение, земельные участки в границах земель <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Главы муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» № 242 на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв. м, предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно.

¶ 37ФИО3 осуществил межевание полученного земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, которые ДД.ММ.ГГГГ года были поставлены на кадастровый учет за номерами № и №. Собственником участков являлся ФИО3

¶ 3820 марта 2017 года исполняющим обязанности прокурора Калининского района Тверской области в адрес администрации муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» вынесен протест на постановление Главы администрации от 25 сентября 2015 года №242 «О предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность бесплатно».

¶ 3913 апреля 2017 года Глава администрации муниципального образования «Эммаусское сельское поселение», рассмотрев протест, в порядке самоконтроля отменил оспариваемое постановление.

¶ 40ФИО3 в порядке статьи 44, пункта 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказался от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено. Вместе с тем, ФИО3 настаивал на сохранении за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

¶ 41Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Главы муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» от 25 сентября 2015 года №242 о предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность бесплатно, которое на момент рассмотрения дела было отменено, является ничтожным, то есть недействительным с момента его принятия.

¶ 42Формирование и образование земельного участка с кадастровым номером № из земель, относящихся к государственной собственности Российской Федерации, покрытых поверхностными водами, его постановка на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и последующее введение в оборот путём предоставления физическому лицу в собственность актом органа местного самоуправления, являлись неправомерными. В связи с чем у ФИО3 отсутствует право и на образованный путем раздела земельный участок с кадастровым номером №.

¶ 43Правоустанавливающий документ, которым ФИО3 в собственность передавался земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером №, отменен издавшим его органом в порядке самоконтроля.

¶ 44Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 45Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, их оценка отражена в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

¶ 46Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 47Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 49Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.

¶ 50Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 51На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 52ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 53решение Калининского районного суда Тверской области от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи