О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 8г-8202/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 апреля 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО4 о восстановлении срока для подачи жалоб по иску ЗАО «ФИО5» Д.У. к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7929/2013)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции об исправлении описки в указании даты от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10установил:

¶ 11Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ФИО4 в пользу ЗАО «ФИО5» ФИО6 кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит №» задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество.

¶ 12Определением от 21.04.2016г. произведена замена взыскателя на ООО «ВРЕМЯ РОСТА».

¶ 13Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 25.05.2018г. ФИО4 в лице ее представителя отказано в восстановлении срока на обжаловании решения суда17.12.2013г.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от 24.05.2018г. оставлено без изменения.

¶ 1514.05.2019г. ФИО4 подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и сама жалоба.

¶ 16В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы истец указал, что срок пропущен по причине отсутствия сведений о порядке обжалования определения Московского городского суда.

¶ 17Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции об исправлении описки в указании даты (28.06.2019г.) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений как незаконных, принятых без учета фактических обстоятельств.

¶ 19На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Согласно ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

¶ 23Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный судом <адрес> постановлено решение.

¶ 24Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 25.05.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в восстановлении срока на обжаловании решения суда от 17.13.2013г.

¶ 2514.05.2019г. от ФИО4 поступило заявление о восстановление срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

¶ 26Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решение суда вступило в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена обоснованность отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, а с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы истец обратилась только 15.05.2019г., т.е. с пропуском установленного законом срока, то оснований для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда не имеется.

¶ 27Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции также исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок, при этом судом также не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ФИО4 подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 28В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы частной жалобы.

¶ 29По изложенным обстоятельствам, определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции об исправлении описки в указании даты (28.06.2019г.) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба в этой части – без удовлетворения.

¶ 30При подаче кассационной жалобы ФИО4 также ставила вопрос о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно оспаривая определения судов первой и второй инстанций, которыми ей уже отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на эти судебные постановления. Поскольку заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы ФИО4 подано в мае 2019 года до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, то повторное рассмотрение судом кассационной инстанции заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы нормами ГПК РФ не предусмотрено. В связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

¶ 31В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;

¶ 32Учитывая, что определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции об исправлении описки в указании даты (28.06.2019г.) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, то кассационная жалоба ФИО4 на определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению без рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 376 ГПК РФ.

¶ 33Руководствуясь статьями 376, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции об исправлении описки в указании даты (28.06.2019г.) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения

¶ 36в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать

¶ 37Кассационную жалобу ФИО4 на определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ней документы возвратить без рассмотрения по существу.

¶ 38Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 39Судья ФИО3