О признании отсутствующим права общей долевой собственности и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО37 ФИО2 (докладчик), ФИО3

¶ 3Дело №88-13106/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО4,

¶ 8судей ФИО5, ФИО6,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО38 С., В. А. В., ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12чу, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО25чу, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о признании отсутствующим права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО7, ФИО14, ФИО13 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании отсутствующим права собственности <адрес> (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-706/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО7 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО7, ФИО10, ФИО23, представителя ФИО7 по доверенности ФИО33, представителя ФИО14 по доверенности ФИО34, представителя ФИО10 по доверенности ФИО35, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчикам о признании отсутствующим права общей долевой собственности.

¶ 14ФИО7, ФИО14, ФИО13 заявлены встречные исковые требования к Департаменту городского имущества <адрес> о признании отсутствующим права собственности <адрес>.

¶ 15Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома: ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО38 С., В. А. В., ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12ча, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО25ча, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16- 26 расположенных в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м, по адресу: <адрес>, М. Николопесковский, <адрес>, стр.1 с кадастровым номером 77:01:0001046:2855.

¶ 16Решение является основанием для погашения право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на помещения площадью 259.1 кв.м (комнаты 12-14, 16-26 расположенных в подвальном помещении I), входящие в общ. площадь 1479,7 кв.м, по адресу: <адрес>, М. Николопесковский, <адрес>, стр.1 с кадастровым номером 77:01:0001046:2855.

¶ 17В остальной части иска отказано.

¶ 18Во встречном иске ФИО7, ФИО14, ФИО13 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании отсутствующим права общей долевой собственности, отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таким нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 23Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 24В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 25Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

¶ 26Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

¶ 27Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 28В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

¶ 29Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

¶ 30Как следует из материалов дела, судебные повестки в адрес ФИО19, направлялись на имя ФИО36 (т. 5, л.д. 36, 90, 171, т. 6 л.д. 15). Почтовые повестки направленные судами первой и апелляционной инстанции не получены и возращены за истечением срока хранения.

¶ 31В кассационной жалобе, возвращенной судом кассационной инстанции, ФИО19 оспаривал факт осведомленности о времени и месте судебных заседаний, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. На не извещение ФИО19 судами первой и апелляционной инстанции в кассационной жалобе так же ссылается ФИО7

¶ 32В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

¶ 33Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

¶ 34Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

¶ 35Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного кодекса.

¶ 36Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ФИО19 о времени и месте судебного заседания.

¶ 37Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков.

¶ 38С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 42Председательствующий /подпись/

¶ 43Судьи /подписи/

¶ 44Копия верна.

¶ 45Судья ФИО5