ФИО4 к ФИО5 и

Текст определения

¶ 1Дело №88-13107/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 02 июня 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5, поданной представителем ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2020 года,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 10в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости выполненных по договору подряда работ в сумме 105 275 руб., неустойки в размере 36 258 руб. за период с 26.07.2018 по 10.06.2019, а также расходов по уплате государственной пошликы в размере 5 809 руб.

¶ 13В обоснование требований истец указал, что по заключенному с ответчиком договору подряда № им произведено выполнение следующих работ: изготовление барной стойки, семи дверей, двух колонн, входной группы, каминной группы, изготовление полок, зашивка стен вагонкой, обрамление окон, общей стоимостью 800 000 руб. Выполненные работы сданы заказчику, приняты последним без замечаний. ФИО7, в нарушение условий договора, произвел оплату лишь частично, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

¶ 14ФИО5 заявленные требования не признал, обратился в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 673 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неуплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 809 руб. 79 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки в размере 130 400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 435 руб.

¶ 15В обоснование встречных требований указал, что ФИО4 выполнил обязательства по указанному выше договору подряда № с нарушением установленного договором срока, а перечисленные на счет ФИО4 в качестве аванса денежные средства переведены последнему ошибочно, в связи с чем являются для последнего неосновательным обогащением.

¶ 16Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения этого же суда об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 54 975 руб., неустойка в размере 17 537 руб. 03 коп., а также 2 375 руб. 36 коп. в счет расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не усматривается.

¶ 19Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 21Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 22Как установлено и следует из материалов дела, между ФИО5 (заказчиком) и ИП ФИО4 (подрядчиком) заключены два договора подряда, по условиям которых заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство согласно смете произвести работы по изготовлению деревянной мебели, используя собственное сырье и материалы.Работы по названным договорам подряда выполнены, приняты заказчиком, оплачены последним, претензий по исполнению договоров стороны друг к другу не имеют.

¶ 23В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что оплата работ по вышеуказанным договорам подряда, включая их авансирование, производилось путем перечисления денежных средств ФИО5 в безналичном порядке на карту ФИО4

¶ 24Учитывая общую стоимость подлежащих оплате работ по названным сделкам, размер перечисленных заказчиком денежных средств в счет оплаты произведенных исполнителем работ (1 605 025 руб.), суд правомерно определил ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 54 975 руб. (1 660 000 руб. - 1 605 025 руб.).

¶ 25В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения, или не совершения процессуальных действий.

¶ 26Разрешая заявленные исковые требования, правильно установив предмет доказывания по делу, а также совокупность юридически-значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательств в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей по оплате работ, учитывая общую стоимость, подлежащую оплате по двум договорам.

¶ 27Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все "соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

¶ 28В соответствии с п.2 ст.434 ГПК РФ соблюдением письменной формы договора признается не только составление одного документа, подписанного сторонами, а также обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

¶ 29Содержание договора, на заключение которого направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права может быть установлено не только из положений одного документа, но из оценки в совокупности иных составленных сторонами документов, поведения сторон, как предшествующего заключению договора, так и последующего его исполнения.

¶ 30Доводы кассационной жалобы относительно того, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются исполненными ФИО4, и претензий по качеству и срокам их исполнения у ФИО5 отсутствуют, а последний за них не до конца рассчитался, ошибочны, по мнению заявителя, так как материалами дела подтверждается аналогичная надпись ФИО4, подтверждающая произведенный расчет с ним по указанному договору в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, основанных на положениях действующего законодательства Российской Федерации. Указанные доводы следует признать приведенными заявителем с целью уклонения от исполнения взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг и ничем не подтвержденными.

¶ 31Доводы кассационной жалобы повторяют основания, приведённые заявителем в апелляционной жалобе, не содержат в себе сведений о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права в связи с чем подлежат отклонению.

¶ 32Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 36решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи