О расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого помещения (№ 2- 3147/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО1

¶ 22-инстанция: ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-13108/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 02 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого помещения (№ 2- 3147/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8, поданной представителем ФИО10, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9 о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО9, возврате в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 15Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик обязательства по исполнению договора не выполняет, с момента заключения договора она, истец, не получала положенного ей по договору содержания ни в натуре, ни в денежном выражении. В силу возраста истец нуждается в уходе и помощи, которую обязалась оказывать ответчик М.ва ФИО12 Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФИО8 по доверенности ФИО10 просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 17Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 21Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 22Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ответчиком М.вой М.И. заключен договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением № <адрес>6, в соответствии с которым истец бесплатно передала в собственность ответчика, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-Б, <адрес> условием ее пожизненного содержания с иждивением, а М.ва М.И., в обмен на полученную квартиру, обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО8

¶ 23Пунктом 4 договора предусмотрено, что по соглашению сторон полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире; обеспечение питанием и одеждой; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; оказание различных бытовых услуг; оказание ритуальных услуг.

¶ 24При этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме двух величин прожиточного минимума в расчете на душу населения в городе Москве составляет 16 426 руб. В соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса РФ сумма выплат по настоящему договору индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, предусмотренных законом.

¶ 25Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО11, зарегистрирован в реестре за №.

¶ 26Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что истец сам добровольно заключил с ответчиком договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Ответчик М.ва М.И. регулярно перечисляет рентные платежи на счет истца, заинтересована в продолжении исполнения обязательств по договору ренты, а истец ФИО8 отказывается принимать предложенное ответчиком надлежащее исполнение договора.

¶ 27Обращения с исковыми заявлениями в районный суд носят регулярный характер, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Никулинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительным договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.177 ГК РФ.

¶ 28Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к М.вой М.И. о признании недействительным договора ренты отказано.Затем ФИО8 обращается в Никулинский районный суд <адрес> с иском о расторжении договора ренты и возврате жилого помещения, ссылаясь на нарушение условий договора ответчиком, в частности систематическое нарушение условий по осуществлению выплат.

¶ 29Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении иска отказано, при этом судебными актами установлен факт уклонения истца от получения содержания.

¶ 30Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 31Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

¶ 32Существенных нарушений договора судом не установлено. Задолженность со стороны ответчика перед истцом по перечислению рентных платежей отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

¶ 33Судом правильно установлены обстоятельства по делу, дана оценка в совокупности представленным сторонами доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ.

¶ 34Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 35Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

¶ 36В силу п. 1 ст. 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

¶ 37Исходя из смысла п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

¶ 38Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

¶ 39Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

¶ 40Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

¶ 41Таким образом, из содержания указанных норм следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого помещения, является обстоятельство личного волеизъявления в отношении собственного имущества в виде квартиры. Волеизъявление истца отражено в договоре ренты, а именно: «истец бесплатно передала в собственность ответчика принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-Б, <адрес> условием ее пожизненного содержания с иждивением, а М.ва М.И., в обмен на полученную квартиру, обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО8».

¶ 42Подписание данного договора ренты по воле истца исключает возможность удовлетворения иска в отсутствие доказательств существенного его нарушения.

¶ 43Принимая во внимание недоказанность факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора ренты, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 44Доводы кассационной жалобы о том, что М.ва М.И. не организовала получение истцом регулярной помощи, на которую она рассчитывала при заключении договора ренты, опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о регулярном перечислении денежных средств со стороны ответчика на счет истца и исключение со стороны истца всяческого контакта с ответчиком и попыток досудебного урегулирования спора. Указанные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 45В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 46Доводы кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанций оценка собранных по делу доказательств произведена неполно, без учета всех доказательств, подтверждающих позицию истца, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу вышеуказанной ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 47Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, влекущем отмену оспариваемых судебных постановлений.

¶ 48При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

¶ 49Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51решение Никулинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8, поданной представителем ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи