О признании квартиры коммунальной, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1311/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2, ФИО2, ФИО2 к Администрации Карабихского сельского поселения, Администрации Ярославского муниципального района, МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР о признании квартиры коммунальной, признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4 на определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4 просят отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 9На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Из материалов гражданского дела следует, что решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО2, ФИО2 к Администрации Карабихского сельского поселения ЯМР <адрес>, Администрации Ярославского муниципального района <адрес>, МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР <адрес>. За истцами в порядке приватизации признано право собственности на две жилые комнаты площадью 10,9 кв.м и 18,1 кв.м в расчете долей согласно представленной справке МКУ «МФЦР» ЯМР.

¶ 14Заявление ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основано на том, что семья Ереминых неправомерно заняла мансардный этаж, который является помещением общего пользования, а также указывают на не привлечение их к участию в вышеуказанном деле по иску Ереминых.

¶ 15Разрешая спор, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, исходя из смысла положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО1

¶ 23Копия верна: Судья ФИО1