Об обязании устранить нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, провес-ти ремонт в помещениях штрафного изолятора

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО5 на решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России об обязании устранить нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, провес-ти ремонт в помещениях штрафного изолятора.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующего в судебном заседании прокурора ФИО6, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился с вышеуказанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России об обязании устранить нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законода-тельства, провести ремонт в помещениях штрафного изолятора.

¶ 12В обоснование своих требований указав, что по результатам проведенных проверок прокуратурой в мае 2019 года и апреле 2020 года выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства. После вынесенных актов прокурорского реагирования должных мер к устранению выявленных нарушений ответчиками не принято.

¶ 13Решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования удовлетворены.

¶ 14В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 15Участвующему в судебном заседании лицу разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в помещениях штрафного изолятора выявлены множественные нарушения, которые негативно сказываются на санитарно-эпидемиологической обстановке на территории учреждения.

¶ 22Разрешая заявленные требования и принимая решение в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что ответчик несоблюдением требований уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства нарушает права осужденных, содержащихся в учреждении, а также сотрудников и иных лиц, посещающих его, на личную безопасность, в связи с чем возложил на него обязанность устранить данные нарушения путем выполнения перечисленных в уточненном иске прокурора работ, установив срок для его исполнения не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

¶ 23Судами нижестоящих инстанций было учтено, что проведение ремонта в помещениях штрафного изолятора осуществляется за счет средств ответчика, а при их недостаточности - субсидиарную ответственность по данным обязательствам несут УФСИН России по <адрес> и ФСИН России.

¶ 24Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами обеих судов, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 25Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 26Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 27Судами первой и апелляционной инстанции, с достаточной полнотой выяснено и проанализировано все существенные по делу обстоятельства, исследовано и оценено представленные доказательства в их совокупности, проверены доводы и возражения сторон, верно истолковано и применено к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 28Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и исходя из доводов сторон.

¶ 29Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 31Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 32Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 33Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 34Таким образом, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 35На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37Решение Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи