О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Лесное» к ФИО1 о взыскании задолженности, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6515/2017),

¶ 5установила:

¶ 6Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Лесное» удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу СНТ «Лесное» задолженность в размере 115 714, 30 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3514,29 руб.

¶ 7Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 8Заявитель ФИО1 B.C. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9В обоснование заявитель указал, что основанием для пересмотра решения суда является то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании не присутствовал и не имел возможности представить доказательства. Кроме того, при рассмотрении данного дела, истцом были представлены в материалы дела подложные документы. У представителя истца отсутствовала доверенность на представление интересов СНТ «Лесное», что лишало его возможности подписать исковое заявление. Судом не была установлена достоверность всех доказательств по делу. Данные обстоятельства заявитель считает вновь открывшимися, являющимися основанием для пересмотра решения суда.

¶ 10Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 16Основываясь на положениях ст.ст. 392, 394, 395 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, районный суд пришел к вводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 17Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 19Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

¶ 20Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

¶ 211) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

¶ 222) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

¶ 23В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то, что ответчик в судебном заседании не присутствовал и не имел возможности представить доказательства; при рассмотрении дела, истцом были представлены в материалы дела подложные документы; у представителя истца отсутствовала доверенность на представление интересов СНТ «Лесное», что лишало его возможности подписать исковое заявление; судом не была установлена достоверность всех доказательств по делу.

¶ 24Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают требованиям вновь открывшихся обстоятельств, и направлены на обжалование решения суда.

¶ 25Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел представленные заявителем доказательства и не дал им надлежащей оценки, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

¶ 27Остальные доводы жалобы, указанные заявителем, в том числе и как вновь открывшиеся обстоятельства, сводятся к несогласию с решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не могут служить основанием для отмены определения Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО2