О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 июня 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Иваново от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 14 апреля 2021 года

¶ 6гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

¶ 7установил:

¶ 810 ноября 2020 года ФИО1 сдал оператору почтовой связи апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда города Иваново от 01 октября 2020 года, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 9Определением судьи ФИО4 районного суда города Иваново от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 14 апреля 2021 года, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена со ссылкой на пропуск заявителем установленного законом срока на ее принесение и отсутствие ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

¶ 10В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2021 года, ФИО1 выражает несогласие с возвращением его кассационной жалобы, утверждая, что она подана 10 ноября 2020 года, являвшегося последним днем установленного законом месячного процессуального срока с даты принятия решения в окончательной форме (09 октября 2020 года).

¶ 11В дополнениях к жалобе ФИО1, помимо приведенного выше, указывает на позднее получение копии решения от 01 октября 2020 года, а также на процессуальные нарушения, допущенные при разрешении спора по существу.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 15Верно руководствуясь статьями 321 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не войдя в противоречие с их официальным толкованием, изложенным в пунктах 6 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья районного суда, с которым согласился суд второй инстанции, пришел к верному выводу о том, что месячный срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда города Иваново, исчисляемый с даты принятия его в окончательной форме – 09 октября 2020 года, последним днем которого было 09 ноября 2020 года, ФИО1 пропущен, что, с учетом отсутствия ходатайства о его восстановлении, являлось безусловным основанием к возвращению апелляционной жалобы.

¶ 16Утверждение ФИО1 в кассационной жалобе о том, что последним днем процессуального срока на апелляционное обжалование решения, принятого в окончательной форме 09 октября 2020 года, было 10 ноября 2020 года, не может быть признано состоятельным как основанное на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку оснований для переноса последнего дня процессуального срока на другой день по правилам части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имелось, а без такого переноса в месячном сроке на апелляционное обжалование решения не может быть двух одинаковых чисел (в данном случае - 10 октября 2020 года и 10 ноября 2020 года).

¶ 17При разрешении доводов кассационной жалобы в числе прочего учитывается, что содержание обжалуемых судебных актов не лишило ФИО1 возможности обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, а в случае несогласия с результатом его рассмотрения – возможности обжалования соответствующего судебного постановления.

¶ 18Соответственно, в данном случае отсутствует такое обязательное условие пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, как невозможность реализации прав заявителя иным легальным способом.

¶ 19Доводы, приводимые в дополнениях к кассационной жалобе и касающиеся несогласия кассатора с решением от 01 октября 2020 года, на законность обжалуемых судебных постановлений не влияют.

¶ 20Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23Определение Ленинского районного суда города Иваново от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО3