О взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 мая 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО11, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2870/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, у учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа в размере 3600000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5033046 руб. 58 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2723375 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1498149 руб. 58 коп., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Аксиньинский, в районе д.Палицы, СНТ «Поляна», уч.4, с кадастровым номером 50:20:0050311:59, общей площадью 1200 кв.м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3584000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства несколькими траншами в размере 3600000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства в течение четырех лет с момента передачи заемщику с процентами в размере 36% годовых. Денежные средства переданы по актам приема-передачи. До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, по условиям которого был передан в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Аксиньинский, в районе д.Палицы, СНТ «Поляна», уч.4, с кадастровым номером 50:20:0050311:59, общей площадью 1200 кв.м.

¶ 14Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в размере 3600000 руб., проценты за пользование займом в размере 7756421 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1498149 руб. 58 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Аксиньенский, в районе <адрес>, СНТ «Полянка», уч.4, с кадастровым номером 50:20:0050311:0059, общей площадью 1200 кв.м., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3584000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе кассатором поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 808-811, 395, 348 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, доказательств возврата которого со стороны ФИО1 не представлено, в связи с чем удовлетворил исковые требования к ФИО1 о взыскании займа и об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО3

¶ 20Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда.

¶ 21Вместе с тем, судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

¶ 22В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

¶ 23Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

¶ 25Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 26В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, в редакции на дату возникновения правоотношений сторон, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

¶ 27Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 28Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

¶ 29В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 30Положения ст.810 и ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливают правила определения размера процентов по договору и ответственности сторон.

¶ 31В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

¶ 32Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении споров о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество по такому договору является определение судом условий договора займа, согласованных сторонами.

¶ 33Как следует из материалов дела, помимо представленной суду копии договора займа, сторонами заключалось также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, что зафиксировано в дополнительном соглашении к договору ипотеки (л.д.21).

¶ 34Из пояснений ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что договор займа перезаключался неоднократно (л.д.180).

¶ 35Таким образом, окончательное содержание договора займа, заключенного сторонами, судом установлено не было. Что, в свою очередь, свидетельствует о том, что судом не установлен размер обязательств по договору займа, обеспеченных договором об ипотеке. Документы, представленные для регистрации договора ипотеки, судом от сторон или из органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество истребованы не были.

¶ 36Кроме того, согласно п.1 ст.312 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

¶ 37Договор займа каких-либо условий о способе возврата денежных средств не содержит.

¶ 38Указывая на частичное исполнение обязательств по договору, ФИО1 сослался на то обстоятельство, что между сторонами договора займа было достигнуто соглашение о возврате займа на расчетный счет мужа ФИО2 – ФИО12, в связи с чем он добросовестно рассчитывал на то, что передает денежные средства уполномоченному лицу.

¶ 39Материалы дела данных о семейном положении истца и третьего лица не содержат, факт брачных отношений на момент заключения договора займа и момент внесения денежных средств ФИО1 на счет ФИО12 истцом не отрицался. Учитывая общее правило о совместном характере имущества супругов, установленное ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ, судом статус как предоставленных в займ денежных средств, так и переданных, по утверждению ФИО1, в счет его возврата не установлен.

¶ 40Возражая против учета данных денежных средств, ФИО2 и ФИО12 на какие-либо основания получения денежных средств от ФИО1 не сослались, обстоятельства, при которых ФИО1 стали известны данные о расчетном счете ФИО12, являющиеся банковской тайной, не сообщили.

¶ 41Оценивая представленные ФИО1 чеки, по которым были зачислены денежные средства на банковскую карту 552175ХХХХХХ4569, суд указал, что не установлена принадлежность данной карты кому-либо из сторон. Между тем, номер счета, на который были внесены денежные средства, соответствует тому же расчетному счету, который указан в приходных кассовых ордерах, где получателем платежей значится ФИО12

¶ 42Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

¶ 43При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 44Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 49Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи