О признании случая страховым по договору страхования имущественных интересов, связанных с причинением жизни и здоровья застрахованного лица

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО1

¶ 3II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 4Дело № 88-13145/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 мая 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым по договору страхования имущественных интересов, связанных с причинением жизни и здоровья застрахованного лица (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-7058/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителей истца по доверенности ФИО9о., адвоката ФИО10о., поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8к. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила признать страховым случаем по договору страхования имущественных интересов, связанных с причинением жизни и здоровью, смерть застрахованного лица ФИО8о. и обязать ответчика выплатить страховую сумму в пределах непогашенной задолженности застрахованного лица (заемщика) по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что при получении ипотечного кредита в Банке «РЕСО Кредит» (ОАО) 16 июля 2013 г. между ФИО8о. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор личного и имущественного страхования, по условиям которого страховая сумма была установлена в размере ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 5%. Истец считала незаконным отказ ответчика в признании по ее заявлению страховым случаем по Договору страхования смерти ФИО8о., наступившей 19 мая 2017 г. в результате заболевания.

¶ 13Решением Пресненского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 января 2019 г. иск удовлетворен частично, событие смерти ФИО8о. признано страховым случаем по Договору 16.07.2013, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8к. взыскано страховое возмещение в сумме, эквивалентной 210661,5 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме, эквивалентной 105330,75 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 г. отменено, по делу принято новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8к. к СПАО «РЕСО-Гарантия».

¶ 15В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 26 марта 2020 г., представитель истца по доверенности ФИО9 просил апелляционное определение отменить, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 16Заслушав представителей истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 17При разрешении настоящего спора судами установлено, что 16 июля 2013 г. между ФИО8о. и Банк «РЕСО Кредит» (ОАО) заключен кредитный договор на приобретение квартиры, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 200630 долларов США сроком на 302 месяца.

¶ 18Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 30 мая 2017 г. кредитный договор между ФИО8о. и Банком «РЕСО Гарантия» (ОАО) расторгнут. С ФИО8о. в пользу Банка «РЕСО Гарантия» (владельца закладной на квартиру) взыскана задолженность по кредитному договору в размере, эквивалентном 313339,48 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, государственная пошлина в размере 66000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены при реализации с публичных торгов в размере, эквивалентном 286620 долларов США по курсу Банка России на день реализации указанной квартиры.

¶ 1916 июля 2013 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Банком «РЕСО Кредит» (ОАО) заключен договор договор комплексного ипотечного страхования, застрахованным лицом в котором был указан ФИО8о., а выгодоприобретателем этот Банк (далее – Договор страхования). Неотъемлемым приложением к указанному договору являются Правила комплексного ипотечного страхования от 9 октября 2012 г. и заявление на страхование.

¶ 20В пункте 2.1 Договора страхования к объектам страхования отнесены не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Под болезнью (заболеванием) применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного застрахованным лицом в заявлении на страховании и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

¶ 21В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания).

¶ 22При заключении договора страхования ФИО8о. заполнено заявление на комплексное ипотечное страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования (полиса) № № от 16 июля 2013 г. При подписании указанного заявления ФИО8о. своей подписью удостоверил отсутствие на момент подписания договора заболеваний, проблем со здоровьем, факт того, что на момент заключения договора он не имеет инвалидности 1, 2, 3 группы, факт того, что он никогда не проходил медико-социальную экспертизу, отсутствие факта обращения к врачам (вызов скорой, иные услуги медицинского характера) за последние 5 лет (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии).

¶ 23Застрахованное лицо также заявило, что информация, представленная им при заключении договора является верной и исчерпывающей, а также удостоверило факт того, что понимает, что указанная в данном заявлении информация может иметь решающее значение при заключении договора и что в случае сообщения им ложных сведений СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе отказать в выплате страхового возмещения.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть ФИО8о. в результате заболевания.

¶ 25Из Акта № № судебно-медицинского исследования трупа ФИО8о. от 26 июня 2017г. следует, что причиной его смерти явились острая сердечно-сосудистая недостаточность, обусловленная крупноочаговым (постинфарктным) кардиосклерозом задней стенки левого желудочка, межжелудочковой перегородки и верхушки сердца. Заболевания сердечно-сосудистой системы, имевшиеся у ФИО8о. являлись хроническими, протекали с периодами обострения (проявления, либо усугубления клинической симтоматики) и ремиссии (уменьшение выраженности или полного временного регресса клинической симптоматики), носили прогредиентное (утяжеляющееся со временем) течение.

¶ 2612 июля 2017 г. жена застрахованного лица ФИО8к. обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае по Договору страхования.

¶ 27Письмом от 7 августа 2017 г. ответчик отказал в страховом возмещении, поскольку смерть застрахованного лица ФИО8о. наступила в результате прогрессирования и осложнения патологического состояния, имевшегося у него на момент заключения договора страхования, наличие которого он скрыл от страховщика.

¶ 28Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал незаконным отказ в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие в деле доказательств введения страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, к которым относилось состояние здоровья застрахованного лица.

¶ 29Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, основанными на неверном применении норма материального и процессуального права, и не соответствующими обстоятельствам дела.

¶ 30Основанием для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска послужили выводы городского суда о том, что при заключении Договора страхования ФИО8о. не уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наличии у него заболевания сердечно-сосудистой системы, в связи с которым ему ранее была установлена инвалидность, то есть сообщил заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

¶ 31При этом, суд признал установленным, что смерть ФИО8о. наступила вследствие развития патологии сердечно-сосудистой системы, возникшей до дня заключения договора страхования, и послужившей причиной установления ФИО8о. инвалидности 3 группы 19 июня 2013 г. и ее подтверждения 1 октября 2014 г. и 14 октября 2015 г., приняв новое доказательство – заключение экспертов ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебной медико-социальной экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» № 94 гр-19, выполненное по результатам судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 г.

¶ 32В заключении судебными экспертами сделаны выводы о том, что у ФИО8о. по состоянию на 16 июля 2013 г. имелись такие заболевания как ишемическая болезнь сердца, атеросклероз коронарных артерий, стенокардия напряжения 2 ФК, постинфаркный кардиосклероз вследствие перенесенного острого Q-образующего передне-распространенного инфаркта миокарда от 15 августа 2012 г., состояние после коронарной ангиографии со стентированием среднего сегмента передней нисходящей артерии от 15 августа 2012 г., гипертоническая болезнь 3 стадии 3 степени. риск 4, недостаточность кровообращения 1 степени, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга, анамнестически перенесенная транзиторная ишемическая атака в 2008 г.

¶ 33В этой связи, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по заявлению истца, поскольку вследствие неисполнения застрахованным лицом установленной статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанности сообщить все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), смерть ФИО8о., наступившая ДД.ММ.ГГГГ, не относится к страховому случаю, с наступлением которого пункты 2.1, 3.1.1 Договора страхования, статьи 15, 1064, 929, 931 ГК РФ и статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» связывают обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения Договора страхования ФИО8о. не знал о наличии у него сердечно-сосудистых заболеваний, наличие которых СПАО «РЕСО-Гарантия» могло обнаружить путем проведения обследования состояния его здоровья в порядке пункта 2 статьи 945 ГК РФ, а также о том, что между указанными лицами не был заключен договор личного страхования, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, так как они основаны на неверном расширительном толковании приведенной нормы и фактически направлены на переоценку доказательств по делу.

¶ 35Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 36Обстоятельства заключения Договора страхования установлены судом второй инстанции на основании полной, объективной и всесторонней оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

¶ 37Городской суд обоснованно исходил из того, что проведение медицинского обследования застрахованного лица являлось правом, а не обязанностью страховщика, в то время как на застрахованном лице в силу прямого указания закона лежала обязанность сообщить все известные ему сведения о состоянии его здоровья, которая им исполнена не была, что обоснованно повлекло исключение из страхового покрытия смерти ФИО8о., наступившей по причинам, не указанным в пункте 2.1 Договора страхования.

¶ 38Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения.

¶ 39При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

¶ 40На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий подпись

¶ 44Судьи подписи