О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО8, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1725/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220613 долларов США 81 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращении взыскания на квартиру, установлении начальной продажной цены.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размене 230000 долларов США сроком на 360 месяцев с установлением процентной ставки в размере 11,1% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: 111555, <адрес>. В силу п.3.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлся залог квартиры, возникающий на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. В силу договора между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ОАО «СМП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, а также договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ПАО «Мособлбанк» № ДУП-2/15 права кредитора по договору перешли к истцу.

¶ 15Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «<адрес> банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220613 долларов 81 цент США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взысканы расходы по уплате государственной пошлины 66000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – квартиру общей площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3736000 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 820, 807-8111, 334, 348, 451 Гражданского кодекса РФ, установив, что обязательства кредитора по договору были исполнены, однако ответчиком обязательства по его возврату нарушены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о том, что при заключении кредитного договора ответчику не была в полном объеме предоставлена информация о рисках заключения кредитного договора в иностранной валюте, имело место существенное изменение обстоятельств, что является основанием для применения положений ст.451 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению.

¶ 23В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

¶ 24При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

¶ 25Между тем, полагая, что ей предоставлена не полная информация о кредите, кассатор своим правом на отказ от договора в разумный срок с возвратом полученного по договору не воспользовалась. Кроме того, как следует из материалов дела, приложением к договору являлся график платежей. Оснований полагать, что при заключении кредитного договора в иностранной валюте, банк обязан предоставить информацию о его полной стоимости в рублях на момент погашения, не имеется, противоречит целям и смыслу указанного договора.

¶ 26Что касается изменения условий договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, то по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

¶ 27Как следует из материалов дела, такого соглашения сторонами достигнуто не было.

¶ 28При этом изменение условий договора в отсутствие согласия одной из сторон предусматривает соблюдение соответствующей процедуры такого изменения.

¶ 29В силу ч.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, указанных в пунктах 1-4 данной части.

¶ 30Между тем, кассатором требований об изменении кредитного договора ни в рамках настоящего спора, ни в рамках отдельного гражданского спора не предъявлялось. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для разрешения спора исходя из условий иных, чем предусмотрено кредитным договором, у судов не имелось.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о том, что кассатором в суд была направлена телеграмма об отложении слушания дела, также подлежат отклонению.

¶ 32В материалах дела такая телеграмма отсутствует, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какие-либо ходатайства от ответчика и его представителя не поступали. Доказательства, свидетельствующие об отправке соответствующей телеграммы, а также доказательства, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не предоставлялись.

¶ 33Учитывая изложенное, каких-либо оснований полагать, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии возможности рассмотрения спора по существу, не имеется.

¶ 34Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи