О защите прав потребителя, обязании заключить договор, нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик)

¶ 3Дело №88-1315/2019

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-553/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 декабря 2019 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, обязании заключить договор, нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения ФИО1, представителя ГСК «<данные изъяты>» ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, обязании заключения договора, нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование заявленных требований указал, что с 17.07.2001 г. является собственником гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, а также с 23.09.2008г. является членом автостоянки, по адресу: <адрес> (металлические гаражи № и №), расположенной по адресу: <адрес>. В марта 2018 электронные пропуска на гараж-бокс № и металлические гаражи № и № были заблокированы. С 17.03.2018 ответчик создает истцу препятствия в реализации права пользования принадлежащим ему имуществом, истец не имеет возможности въехать на адрес "<данные изъяты>". Истец считает, что устранение нарушения его прав возможно путем разблокировки всех электронных пропусков и заключения с истцом ФИО17 о содержании и ремонте общего имущества в гаражном комплексе. В настоящее время платежи по гаражам № и № оплачены по третий квартал включительно. Истец предоставлял ответчику свой вариант договора.

¶ 15Ответчик возражал об удовлетворении исковых требований, пояснив, что истец имеет свободный доступ на адрес "<данные изъяты>", ему выдан электронный пропуск №, заключение договора на условиях истца невозможно, поскольку противоречит Уставу ГСК и разработанному типовому договору о пользовании объектами инфраструктуры ГСК, предоставление копий истребуемых документов невозможно, поскольку ответчик не является членом ГСК.

¶ 16Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, в части отказа в заключении договора.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

¶ 21Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

¶ 22Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 23Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 24При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 25Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

¶ 26В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

¶ 271) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

¶ 281.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

¶ 292) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

¶ 303) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

¶ 314) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

¶ 325) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

¶ 336) вследствие причинения вреда другому лицу;

¶ 347) вследствие неосновательного обогащения;

¶ 358) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

¶ 369) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

¶ 37Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

¶ 38В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 39Как установлено судом, истец с 17.07.2001г. является собственником гаража-бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, а также с 23.09.2008г. членом автостоянки адрес (металлические гаражи № и №), расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 4011.01.2018г. на основании собственного заявления, решением Правления корпуса N2 ГСК «<данные изъяты>» ФИО9 был исключен из членов ГСК «<данные изъяты>». Также истцу правлением ГСК было предложено заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры ГСК.

¶ 4122.04.2018г. ОМВД РФ по району Хорошево-Мневники г.Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца (КУСП № от дата) по факту возникшего спора с правлением ГСК «<данные изъяты>», отключения его гаража-бокса N 113 от энергоснабжения.

¶ 4218.05.2018г. Щукинским ОСП по СЗАО УФССП РФ по г.Москве на основании вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГСК «<данные изъяты>» об обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом-боксом и выдать пропуск, было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого было обязание ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании гаражом-боксом №, расположенным в ГСК «<данные изъяты>».

¶ 4308.05.2018г. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением.

¶ 4401.08.2018г. истец обратился в суд с иском к ГСК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, обязании заключения договора, нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 45В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 46Отказывая в удовлетворении требования истца о нечинении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, истцом не представлено суду доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании его имуществом, находящимся на адрес "<данные изъяты>". В судебном заседании истец пояснил, что электронный пропуск, разблокированный в ходе проведения исполнительских действий, позволяет ему беспрепятственно проезжать на адрес "<данные изъяты>". Каких-либо доказательств чинения после 08.05.2018г. (окончания исполнительного производства №) истцу препятствий в доступе на территорию ГСК «<данные изъяты>» и пользовании гаражом-боксом и металлическими гаражами судам не представлено.

¶ 47Наличие у истца еще двух пропусков, заблокированных в связи с неуплатой денежных средств за пользование инфраструктурой ГСК, как правильно указали суды, доказательством чинения препятствий в пользовании имуществом не является. Довод истца о том, что указанные действия ответчика лишают третьих лиц, которым истец готов предоставить в пользование свои гаражи, возможности доступа на территорию ГСК и пользования имуществом истца, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являлся, истцом заявлены требования о нечинении ему, а не третьим лицам препятствий в пользовании имуществом.

¶ 48Суды правильно отказали в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить копии смет, договоров, актов выполненных работ на содержание, ремонт и коммунальные услуги ГСК «<данные изъяты>», копию действующего штатного расписания, так как доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями (устными или письменными) ознакомить его с указанными документами, суду не представлено, как не представлено доказательств немотивированных отказов ответчика в ознакомлении с вышеуказанными документами.

¶ 49Статья 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 50Суды обоснованно пришли к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии не имеется, поскольку судом не установлено, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

¶ 51Судебная коллегия Второго кассационного суда соглашается с указанными выводами и считает, что судебные акты в данной части не подлежат отмене.

¶ 52Отказывая в удовлетворении искового требования об обязании ответчика заключить с истцом ФИО17 о содержании и ремонте общего имущества в гаражном комплексе в прилагаемой истцом редакции суды исходили из того, что в силу положений ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Истцом доказательств наличия условий, предусмотренных вышеуказанной статьей ГК РФ, позволяющих обязать ответчика заключить договор, суду не представлено.

¶ 53С указанным выводом суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, по следующим основаниям.

¶ 54В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

¶ 55Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 56Заключение договора в обязательном порядке регламентировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 57В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

¶ 58По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи законом провозглашен принцип свободы договора и императивный запрет понуждения к его заключению, исключения из данного правила должны содержаться в Гражданском кодексе Российской Федерации, иных законах или обуславливаться наличием обязательства, принятого добровольно.

¶ 59Правовое положение потребительских кооперативов регламентировано статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 60В силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (пункт 1). Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество" (пункт 2). Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию (пункт 3).

¶ 61Согласно статье 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).

¶ 62Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие) (статья 2).

¶ 63Исходя из принципа свободы договора, такой договор может быть заключен по соглашению сторон и само по себе его отсутствие не освобождает собственника гаража, расположенного в кооперативе, от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом гаражного кооператива.

¶ 64Суды не учли, что истец и ответчик желают заключить договор, истец предоставил ответчику свой вариант договора, а ответчик ранее предложил заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры ГСК на своих условиях. Тем самым между сторонами имеются разногласия в отношении условий договора, которые подлежали устранению в судебном порядке. Учитывая желание сторон заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и существующие между ними разногласия по существенным условиям договора, судам необходимо было разрешить имеющий спор.

¶ 65При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение в части отказа в заключении договора нельзя признать законными, так как приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 66Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам г.Москвы от 12.07.2019 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 67Руководствуясь ст.ст. 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 68ОПРЕДЕЛИЛА

¶ 69Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «<данные изъяты> об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры ГСК «<данные изъяты> отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 70В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года и решение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи