О расторжении договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 мая 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО10, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о расторжении договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5512/2019)

¶ 10по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3; взыскании пропорционально принятому наследственному имуществу задолженности по кредитному договору в размере 170958 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4619 руб. 17 коп. за счет наследственного имущества ФИО3

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок 18 месяцев под 20,80% годовых на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти в ПАО Сбербанк были открыты 4 счета, с общим остатком 85040 руб. 83 коп.

¶ 15Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3 расторгнут. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85040 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4619 руб. 17 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 819, 1151, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, установив, что истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, обязательства ответчиком исполнены не были в связи со смертью, наследственное имущество состоит из остатка денежных средств по счетам, открытым на имя должника, в общей сумме 85040 руб. 83 коп., которые в связи с отсутствием принявших наследство наследников, являются выморочными, принял решение о наличии оснований для взыскания данной денежной суммы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования 9статья 117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

¶ 22Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

¶ 23При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве наследство не принимало, свидетельство о праве на наследство Российской Федерации не выдавалось, не могут быть приняты во внимание.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что доказательства не принятия наследства наследниками первой и последующей очередей, истцом не представлены, также подлежат отклонению.

¶ 25Как установлено судами, наследственное имущество состоит из остатка по вкладам, за получением которых кто-либо из наследников не обращался.

¶ 26При этом брак с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего последняя не является. От имени несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также никто за принятием наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

¶ 27Иное наследственное имущество судом не установлено, доказательств его существования сторонами по делу не представлено.

¶ 28Из заявления заемщика о выдаче кредита, составленному за месяц до его смерти, следует, что объекты недвижимости, транспортные средства в его собственности отсутствуют, заемщик зарегистрирован по месту жительства у родственников (л.д.15-16).

¶ 29Доводы кассационной жалобы о наличии аналогичного дела подлежат отклонению, поскольку ходатайства о прекращении производства по делу ответчиком не заявлялось. Согласно общедоступной информации состав лиц, участвовавших при рассмотрении гражданского дела 2-14800/2015, иной, данных, свидетельствующих о рассмотрении ранее спора не только по тому же предмету, но и с теми же основаниями, не имеется.

¶ 30Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи