О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-13158/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г.

¶ 11по иску ФИО8 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2329/2019).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

¶ 15В обоснование своих требований истец указал на то, что он является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирована ФИО8 04 июня 2018 года брак между сторонами расторгнут. Ответчик с февраля 2018 года в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением.

¶ 16Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г.. исковые требования удовлетворены частично. ФИО8 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу. Взысканы с ФИО8 в пользу ФИО8 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ФИО8 была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, поскольку состояла с ним в браке. Однако ответчик с февраля 2018 года в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника в связи с расторжением брака не является, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением.

¶ 21Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, принимая во внимание, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, брак между сторонами прекращен, ответчик не является членом семьи истца и не имеет соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением, пришел к выводу о признании ФИО8 утратившей право пользования данным жилым помещением.

¶ 22Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 23Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 24Довод кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле несовершеннолетней дочери сторон, не влияет на правильность судебных выводов, поскольку в данном случае судебным постановлением разрешен спор о правах и обязанностях только ФИО8 – ответчика по делу.

¶ 25Ссылка подателя жалобы на возможность сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, является несостоятельной, поскольку ответчик уже продолжительное время проживает в другом регионе, а потому применение положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не может являться обоснованным.

¶ 26Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, даны аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 28Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи