Об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО17

¶ 2II инстанция – ФИО18, ФИО19 (докладчик), ФИО20 Дело № 88-13164/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 мая 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО21,

¶ 7судей ФИО22, ФИО23

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, к Департаменту городского имущества <адрес>, ГБУ <адрес> «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес>» об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-0777/2019),

¶ 9по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на заочное решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО4, Департаменту городского имущества <адрес>, ГБУ <адрес> «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес>» об установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, с учетом уточнения требований об установлении границ по варианту схемы № экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы.

¶ 13Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150102:24 площадью 1520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Алымовка, уч.6, границы участка не установлены, на участке расположены строения.

¶ 14ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150102:23 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Алымовка, <адрес>, границы участка не установлены, на участке расположены строения.

¶ 15При обращении к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельных участков истцов выяснилось, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:21:0150102:92 и 77:21:0000000:1089 пересекают фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0150102:23 и 50:26:0150102:24. Данное пересечение препятствует истцам уточнить границы их земельных участков.

¶ 16Заочным решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворены.

¶ 17Признаны реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0150102:92 и 77:21:0000000:1089.

¶ 18Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0150102:92 и 77:21:0000000:1089 относительно координат поворотных точек, в соответствии с описаниями, приведенными в судебной землеустроительной экспертизе, выполненной ООО «Пик-недвижимость».

¶ 19Установлены границы земельных участков с кадастровым номером 50:26:0150102:23 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1095 кв.м., и с кадастровым номером 50:26:0150102:24 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1672 кв.м. расположенных по адресам: <адрес>, д. Алымовка, в соответствии с координатами, приведенными в судебной землеустроительной экспертизе, выполненной ООО «Пик-недвижимость».

¶ 20Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела ФИО4 и ГБУ <адрес> «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес>».

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 22Постановлено ФИО5 решение, которым признаны реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0150102:92 и 77:21:0000000:1089.

¶ 23Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0150102:92.

¶ 24Внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:1089, в соответствии с координатами, приведенными в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной ООО «Пик-недвижимость».

¶ 25Установлены границы земельных участков из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 50:26:0150102:23, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1095 кв.м., и с кадастровым номером 50:26:0150102:24, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1672 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Алымовка, в соответствии с координатами, приведенными в дополнительной судебной землеустроительной экспертизе, выполненной ООО «Пик-недвижимость».

¶ 26В остальной части иска отказано.

¶ 27Департаментом городского имущества <адрес> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятии по делу ФИО5 решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 29В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 30Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 31Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда <адрес> установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:1089 площадью 13963128.80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между СНТ «Рассудово», по границе <адрес> и <адрес>, по границе <адрес> и <адрес>, по руслу <адрес>, д. Руднево, д. Кузнецово, является ГБУ <адрес> «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес>». Граница земельного участка состоит из двух контуров.

¶ 32Собственником земельного участка с кадастровым номером 77:21:0150102:92 является ФИО4

¶ 33Постановлением ФИО2-Федоровского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка ФИО13 площадью 0,1520 га для строительства индивидуального жилого дома в д. Алымовка, уч.6.Представлена схема расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34ФИО13 подарил земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150102:24 площадью 1520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Алымовка, уч.6, ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного земельного участка является ФИО3.

¶ 35Кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150102:24.

¶ 36Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр.Ру» ФИО14 выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150102:24 с земельным участком с кадастровым номером 77:21:0150102:92 и земельным участком с кадастровым номером 77:21:0000000:1089.

¶ 37Постановлением ФИО2-Федоровского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен в собственность земельный участок площадью 0,18 га для ведения личного подсобного хозяйства в д.Алымовка за домом 1.

¶ 38ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150102:23 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Алымовка, <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150102:23составляет 1092 кв.м.

¶ 39На основании заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр.Ру» ФИО14 выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150102:23 с земельным участком с кадастровым номером 77:21:0150102:92 и земельным участком с кадастровым номером 77:21:0000000:1089.

¶ 40По настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Пик-Недвижимость».

¶ 41Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО4 - ФИО15, в связи с отсутствием в заключение судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, сведений об осмотре экспертом фактических границ земельного участка к.н. 77:21:0150102:92, а также по причине принятия от стороны истцов в материалы дела ответа из Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Пик-Недвижимость».

¶ 42Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. ст. 15, 25, 26 ЗК РФ, ст. ст. 1, 5, 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение судебной дополнительной землеустроительной экспертизы, установив, наличие реестровой ошибки относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0150102:92 и 77:21:0000000:1089, пришел к выводу о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0150102:92 и 77:21:0000000:1089., в связи с чем, подлежат внесению изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:1089, путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек данного земельного участка, с установлением границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами 50:26:0150102:24 и 50:26:0150102:23 согласно варианту, предложенному экспертом на схеме №, то есть с учетом фактического пользования и норм закона о допустимом 10% размере возможного увеличения площади земельного участка при проведении работ по уточнению его границ.

¶ 43Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел целесообразным исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0150102:92 без дальнейшего установления его границ в соответствии с предложенными экспертом вариантами, не усмотрев с учетом обстоятельств дела для этого правовых оснований.

¶ 44Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 45Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 46Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 47Ссылки в жалобе на неприменение судом положений ст. 95 ЗК РФ основаны на неправильном применении норм материального права, приведены без учета фактических обстоятельств дела и характера рассмотренного судом спора, обусловленного тем, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:1089 и постановке его на кадастровый учет не было учтено местоположение земельных участков истцов.

¶ 48Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 49Ссылки в жалобе на необходимость привлечения к участию в деле кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

¶ 50В рассматриваемом споре явно выраженный материально-правовой интерес к участию в деле со стороны кадастрового инженера судом апелляционной инстанции не установлен и по обстоятельствам дела не усматривается.

¶ 51Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 52Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 53Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого судебного акта существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 54Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 55определила:

¶ 56апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи