Об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №8г- 11987/2020

¶ 2Дело№ 88-13169/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 76RS0005-01-2018-000402-58

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО11, ФИО12,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о сносе строений, компостной кучи, ликвидации плодовых насаждений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-04/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 27 мая 2019г. в редакции определения судьи ФИО16 районного суда Ярославской области от 01 августа 2019г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2019г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения истца/ответчика ФИО8 и ее представителя – адвоката ФИО13 (удостоверение №, представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), возражавших против доводов кассационной жалобы и полагавших оспариваемые по делу судебные постановления законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., установлении границ и внесении изменений в сведения ГКН и ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером ООО «Нигма».

¶ 14ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО8 об обязании демонтировать душевую, туалет, бак для воды, накрытый ковровым покрытием и установленный между туалетом и душевой кабиной, расположенные в передней части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ликвидировать две яблони, высаженные в 2016 году с земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; ликвидировать компостную кучу, расположенную на границе земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

¶ 15Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 27.05.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.09.2019г. постановлено: исковые требования ФИО8 удовлетворить; установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО8 с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенным в д. <адрес> согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 <данные изъяты> от 16.12.2018г.; исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения об уточненной площади и границах местоположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО9 с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 отказать; взыскать со ФИО9 в пользу ФИО8 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 27.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.09.2019г. как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

¶ 17Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 18На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию участников процесса и представителей сторон по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО9

¶ 20Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, которая вступила в права наследования на земельный участок с жилым домом после смерти отца ФИО4 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

¶ 24При проведении по заказу ФИО8 кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером ФИО5 <данные изъяты> был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. многоконтурного земельного участка, согласно которому данный земельный участок состоит из 2 контуров. В ходе проведения работ выявлено наложение границ 2-го контура земельного участка, принадлежащего ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером № на площади №.м.

¶ 25Собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, площадью № кв.м., заключенного с ФИО6 Границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому уточненная площадь земельного участка составила № кв.м.

¶ 26Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО8 об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ООО «Нигма», суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный межевой план отражает фактические границы земельного участка истца, существующие на местности более 15 лет, в то время как при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и уточнении площади земельного участка с кадастровым номером № смежная граница участков сторон ФИО1 согласована не была при наличии у ответчика сведений о правообладателе смежного земельного участка, определение границ произведено кадастровым инженером со слов ФИО2 без предоставления дополнительных документов и без учета фактического расположения участка на местности, в результате чего границы земельных участков пересекаются, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка ответчика путем исключения сведений об уточненной площади и границах местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 27Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9, суд пришел к выводу о том, что в связи с принадлежностью ФИО8 спорной части земельного участка, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО9 об освобождении земельного участка не имеется.

¶ 28При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО9, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что судом правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.Судом апелляционной инстанции также указано, что рассмотрение споров о границах земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка стороне по делу.

¶ 29Положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность устранения препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения. К данным видам препятствий относится, в том числе, неверно установленные (с наложением на чужой участок) границы земельного участка ответчика.

¶ 30Принимая решение об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО9, суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос и об исключении из ЕГРН сведений об уточненной площади земельного участка.

¶ 31В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

¶ 32В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

¶ 33В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, необходимо установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

¶ 34В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

¶ 35Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

¶ 36Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

¶ 37Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

¶ 38Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 39Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 40Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 41Разрешая настоящий спор, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным и полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности, а также учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, правильно применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 42Доводы кассационной жалобы ФИО9 о нахождении земельных участков сторон в разных кадастровых кварталах, равно как и другие доводы ранее являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

¶ 43Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, не согласиться с ними правовых оснований не имеется.

¶ 44Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают.

¶ 45Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 46Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 47определила:

¶ 48решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 27.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.09.2019г. по делу №02-04/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 50Судьи Н.В.ФИО15Коргун