О признании права собственности в порядке наследования

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО25

¶ 2II инстанция – ФИО26, ФИО27 (докладчик), ФИО28

¶ 3Дело №88-13182/2021

¶ 4№ 2-1003/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 24 июня 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО29,

¶ 9судей ФИО30, ФИО31,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 февраля 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО30, пояснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО11, поддержавших кассационную жалобу, истца ФИО3 и ее представителя ФИО12, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, полагавшего кассационную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования.

¶ 15В обоснование требований истец указала, что является наследником первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО13, кроме нее, наследниками первой очереди являются братья ФИО1 и ФИО2, сестра ФИО24

¶ 16Истец участвовала в похоронах матери, в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, а именно вступила во владение и управление наследственным имуществом родителей, приняла меры по его сохранению, ежедневно приезжала в дом родителей, следила за сохранностью дома, обрабатывала земельный участок, осенью 1997 года собрала урожай, в зимний период времени приезжала в дом периодически, включала отопление, прогревала дом. Вместе с братом ФИО4 было принято решение о сдаче дома в наем, вырученные деньги пошли на уплату налогов, коммунальных услуг и ремонт дома. Весной 1998 года истец продолжила обрабатывать земельный участок, когда в доме срезали проводку, она с супругом за свой счет произвела ремонт и замену всей электропроводки в доме.

¶ 17Летом 2000 года в дом переехал ответчик. В начале сентября 2017 года истцу из разговора с ответчиком стало известно, что она не имеет никаких прав на наследство, поскольку ответчик оформил все наследство на свое имя. После получения выписок из ЕГРН на спорные объекты эти сведения подтвердились. Весной 2020 года ответчик стал чинить препятствия в пользовании земельным участком.

¶ 18ФИО3 просила суд признать право собственности в порядке наследования на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 4069 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком.

¶ 19Определением суда от 12 ноября 2020 года производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 в части требований об исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности прекращено в связи с отказом истца от иска.

¶ 20Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 февраля 2021 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

¶ 21В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 22Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26При рассмотрении дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 64,8 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 3700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, доли размером 25 000 кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>».

¶ 27Наследниками первой очереди после смерти ФИО13 являются: ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО24

¶ 2828 февраля 2002 года впервые ФИО1 обратился в Первую Смоленскую Государственную нотариальную контору Смоленской области с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, в последующем 24 сентября 2010 года он обратился с заявлением к нотариусу Смоленского районного нотариального округа Смоленской области ФИО15 о принятии всего наследства, оставшегося после смерти матери.

¶ 2924 сентября 2010 года ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорные жилой дом и земельный участок, 23 ноября 2012 года выдано дополнительное свидетельство на земельную долю.

¶ 3014 июня 2011 года за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.

¶ 3127 августа 2015 года в ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составила 4069 кв.м.

¶ 32В обоснование иска ФИО3 ссылалась на фактическое принятие ею наследства, а именно, те обстоятельства, что она постоянно и открыто как до, так и после смерти матери пользовалась земельным участком, обрабатывала его и сажала овощные культуры, принимала меры к сохранности жилого дома, производила в нем необходимый ремонт.

¶ 33Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО16, ФИО17, являющихся соседями по спорному дому, ФИО18, ФИО19, осуществлявших ремонт электропроводки в спорном доме по просьбе супруга истца.

¶ 34Судом установлено, что в последующем между принявшими наследство ФИО1 и ФИО3 состоялась договоренность о разделе наследственного имущества (земельного участка), о чем свидетельствуют действия последних по фактическому разделу земельного участка, истец по настоящее время пользуется своей частью земельного участка, обрабатывает его, установила две теплицы. Указанные обстоятельства по существу участниками процесса не оспаривались.

¶ 35Проанализировав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, исследовав представленные письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности ФИО3 совершения ею действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти матери, и об удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе, руководствуясь положениями статей 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент открытия наследства.

¶ 36При этом, показания свидетелей ФИО21, ФИО22, объяснения третьих лиц ФИО1, ФИО24 о том, что истец отказалась от наследства после смерти матери, фактически наследство не приняла и знала в 2011 году об оформлении ФИО1 права собственности на весь дом, суд первой инстанции оценил критически, усмотрев заинтересованность данных лиц в исходе дела, сославшись на сложившиеся крайне негативные отношения между истцом и ответчиком, третьими лицами, указав также, что данные показания противоречат показаниям свидетелей, являющихся соседями, действиям сторон относительно спорного земельного участка.

¶ 37Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что они являются законными и обоснованными, сделаны при полной и объективной оценке всех представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям закона и соответствуют материалам дела.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 39В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

¶ 40Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

¶ 41Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

¶ 42Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 43Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

¶ 44Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

¶ 45Суд при разрешении спора установил, что ФИО3 в шестимесячный срок со дня смерти матери совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти матери продолжала пользовать жилым домом и земельным участком, отремонтировала в жилом доме проводку, продолжает в настоящее время пользоваться земельным участком, обрабатывая его, установив две теплицы.

¶ 46Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, о несогласии с выводами судов о том, что после смерти ФИО13 истец фактически приняла наследство, направлены на иную оценку доказательств по делу, произведенную судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочиями которой суд кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

¶ 47В кассационной жалобе заявителем приводятся доводы о том, что суд не указал стоимость ? доли спорного жилого дома и земельного участка, а истец, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указала в иске и в приложении к нему стоимость спорного жилого дома и земельного участка, в связи с чем расчет государственной пошлины, взысканной с ответчика, произведен неверно.

¶ 48Эти доводы не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о нарушении права заявителя жалобы, поскольку суд, на основании положений статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом представленных документов, уменьшил подлежащий уплате размер государственной пошлины при подаче иска в суд.

¶ 49Доводы ответчика о том, что в состав наследственной массы вошел земельный участок общей площадью 3700 кв.м., увеличенный затем по инициативе ответчика и с согласия администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на 369 кв.м., отмену судебных постановлений не влекут, поскольку в случае улучшения спорного земельного участка за счет одного из наследников ответчик не лишен возможности защиты своего права иным способом.

¶ 50Ссылка в кассационной жалобе ответчика на отсутствие государственной регистрации в отношении земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, <адрес> на момент открытия наследства, также не является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

¶ 51В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства.

¶ 52С доводом кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд согласиться нельзя, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

¶ 53Доводы о не привлечении нотариуса ФИО15 к участию в деле в качестве третьего лица были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены, поскольку такой вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица участниками спора не поднимался, его решение не требовалось с учетом характера спорного правоотношения, копия наследственного дела нотариусом по запросу суда представлена в материалы дела.

¶ 54Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, приобщив по ходатайству ответчика к делу дополнения к апелляционной жалобе, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил их третьему лицу ФИО24 на предмет ознакомления, оценки и подачи ею письменного обращения о согласии, либо несогласии с ними, как не свидетельствующим о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон исходя из содержания указанных дополнительных доводов, а также того, что это прав и законных интересов заявителя жалобы не нарушает.

¶ 55Ссылка кассатора на отсутствие подтверждения полномочий представителя истца противоречит материалам дела.

¶ 56На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

¶ 57Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также приостановления исполнения принятых по делу судебных постановлений, не имеется.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 59определила:

¶ 60решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи