О понуждении заключить основной договор, признании договора дарения заключённым, признании права собственности на квартиру (номер материала, присвоенный судом первой инстанции: №)

Текст определения

¶ 1судья I инстанции – ФИО3

¶ 2судья II инстанции – ФИО4

¶ 3Дело № (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить основной договор, признании договора дарения заключённым, признании права собственности на квартиру (номер материала, присвоенный судом первой инстанции: №),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить основной договор, признании договора дарения заключенным, признании права собственности на квартиру.

¶ 10Определением судьи ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешены заявленные ФИО1 требования.

¶ 11Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хомовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 13Кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

¶ 14В части 1 статьи 379.6 ГПК РФ закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 18Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 ГПК РФ).

¶ 19Судами установлено и из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. отказано в иске к ФИО5 о понуждении заключить основной договор, признании договора дарения заключенным, признании права собственности на квартиру.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

¶ 21Определением Второго кассационного суда обще юрисдикции решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

¶ 22Из ранее рассмотренных судами исковых требований ФИО1 и вновь заявленных исковых требований усматривается, что они являются идентичными.

¶ 23Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья ФИО7 районного суда <адрес> указал на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

¶ 24Оставляя постановленное судом первой инстанции определение без изменения, суд апелляционной инстанции признал законным определение судьи первой инстанции об отказе в принятии искового заявления ФИО1., принятым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку ранее уже рассматривался спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

¶ 25Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

¶ 26Иные доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

¶ 27С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Судья